אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' טבח ואח'

אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ נ' טבח ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
177510-09,23949-08-09,3458-01-10,16011-01-10
08/02/2011
בפני השופט:
חאג יחיא

- נגד -
התובע:
אלדן השכרת רכב 1965 בע"מ
הנתבע:
1. יחזקאל טבח
2. הכשרת הישוב חב' לביטוח בע"מ
3. לריסה ליבשיץ

פסק-דין

פסק דין

ביום 12/1/09 בכביש בין בית דגון ורמלה , מכיוןן בית דגון לכיוון רמלה אירעה תאונת דרכים בה היו מעורבים ארבעה כלי רכב כפי שיובהר להלן .

בכביש שני נתיבי נסיעה . בזמן התאונה , ועל פי הראיות שבפני , נסע רכב מאזדה 3 נהוג בידי הגב' ליבשיץ לריסה, בנתיב הימני , מאחורי הרכב של ליבשיץ נסעה מונית נהוגה בידי מר טבח יחזקאל, ואחרי המונית רכב טרנזיט בבעלות מר שטיינברג, נהוגה בידי עד התביעה 4 מר חיים פיגה . המונית פגעה בחלק האחורי של המאזדה של גב' ליבשיץ שהיתה לפניה . בעקבות הפגיעה של המונית של מר טבח באחורי המאזדה של ליבשיץ, הסתובבה חזית הרכב של ליבשיץ שמאלה, עברה לנתיב השמאלי, פגעה במאזדה 3 נוספת נהוגה בידי העד נפתלי תומר, המשיכה בסיבוב שלה, ,וחזיתה נמצאה בניגוד לכיוון הנסיעה המקורי שלה .

בשלב זה הטרנזיט של מר שטיינברג, שנסעה תחילה בנתיב הימני מאחורי המונית , ובגלל האטת הנסיעה בקשה לעבור לנתיב השמאלי, אלא שבדיוק בנקודת זמן זו, רכבה של ליבשיץ שהיה כאמור בסיבוב בנתיב השמאלי אליו בקש פיגה לעבור, ואז שוב הפינה הימנית קדמית ברכבה של ליבשיץ פגעה בדופן קדמית ימנית של הטרנזיט של שטיינברג.

בגין תאונה זו הוגשו ארבע התביעות המאוחדות שבפני .

1- ת"א 177510/09 הוגשה ע"י אלדן , הבעלים של המאזדה 3 נהוגה בידי העד נפתלי תומר , כנגד הנתבעים טבח יחזקאל נהג המונית , והמבטחת שלו הכשרת היישוב, ונגד הגב' לריסה ליבשיץ בטענה כי כתוצאה מהתאונה בין שני כלי הרכב של הנתבעים, נהדף רכבה של לריסה אל רכב התובעת וגרם לנזק.

2- ת"א 23949-08-09 הוגשה תביעה ע"י מר שטיינברג , הבעלים של הטרנזיט, כנגד הנתבעים טבח יחזקאל נהג המונית, והמבטחת שלו הכשרת היישוב, ונגד הגב' לריסה לבישיץ והמבטחת שלה שומרה חברה לביטוח בע"מ , בטענה דומה לזו של אלדן בתיק 177510/09

3- בת"א 16011-01-10 הוגשה התביעה ע"י שומרה חברה לביטוח בע"מ כמבטחת של רכבה של ליבשיץ לריסה, לשיבוב הסכום ששולם ללריסה על הנזקים שנגמרו בתאונה , כנגד מר טבח יחזקאל נהג המונית וחברת הביטוח שלו הכשת היישוב . בטענה כי המונית נהוגה בידי מר טבח , פגעה מאחור ברכבה של לריסה ליבשיץ, עקב אי שמירת מרחק , והדפה אותה לעבר הנתיב השמאלי ושם נפגעה שוב ע"י הרכב של אלדן והטרנזיט של שטיינברג.

4- בת"א 3458-01-10 הוגשה התביעה ע"י הכשרת היישוב מבטחתו של מר טבח נהג המונית, כנגד ליבשיץ לריסה, והמבטחת שלה שומרה חברה לביטוח בע"מ בטענה כי רכבה של לריסה אשר נסע בנתיב שמשמאל לנתיב הנסיעה של המונית, סטה ונכנס לפני המונית , ובלמה, וכך לא נותר למר טבח כל סיכוי למנוע את התאונה , ופגע בחלק האחורי של רכבה של לריסה .

אומר כבר עתה כי המחלוקת ממוקדת בטענות אשר בין מר טבח ומבטחתו והגב' ליבשיץ ומבטחתה , כאשר אין איש מן המעורבים מייחס אחריות לאירוע התאונה או חלק באחריות, לא לעד מספר 1 שנהג ברכב של אלדן , ולא לעד מספר 4 שנהג ברכב של מר שטיינברג. לא עלתה כל טענה ולא נוצרה כל מחלוקת בין אלדן ושטיינברג , מצד אחד ובין ליבשיץ וטבח מצד שני , בקשר לאחריות לנזקים של שטיינברג ואלדן. ולא נטען ע"י ליבשיץ ומבטחתה וטבח ומבטחתו כי לנהג ברכב של שטיינברג או ברכב של אדלן יש אחריות לנזקים שנגמרו ברכבים של ליבשיץ וטבח, או רשלנות תורמת שגרמה לנזק ברכבים של אלדן ושטיינברג .

על פי חומר הראיות שעומד בפי, ולאחר ששמעתי את ארבעת הנהגים שנהגו ברכבים וקיבלתי את תמונות הנזק , וההודעות שהוגשו, המחלוקת היחידה בתיק היא בשאלה האם המונית של טבח פגעה ברכבה של ליבשיץ פגיעת חזית אחור קלאסית כששני הרכבים נמצאים באותו נתיב , כגרסת ליבשיץ, או שהמונית פגעה בחלק האחורי של רכבה של ליבשיץ, עקב העובדה כי ליבשיץ שנהגה את רבה בנתיב השמאלי, עקפה את המונית של טבח , סטתה לעבר הנתיב של טבח, נכנסה מהנתיב השמאלי אל הנתיב הימני בו נסע טבח, חסמה את נסיעתו של טבח, ובלמה באפן פתאומי דבר שגרם לתאונה ,כגרסת טבח ומבטחתו .

גב' ליבשיץ טענה בפני כי היא פנתה שמאלה בצומת בית דגון מהנתיב הימני מתוך שניים הפונים שמאלה, ונכנסה לנתיב הימני בכביש ההמשך לכיוון רמלה, נסעה כ2 דקות, למרחק של כקילומטר, ואז נפגעה מאחור כשהרכב שלה נמצא כל הזמן בנתיב הימני .

טבח לעומתה טען כי ליבשיץ עקפה את המונית שלו, ונכנסה לתוך נתיבו תוך סטייה מהנתיב השמאלי לנתיב הימני ובלמה .

החלטתי להעדיף את גרסתה של הגב' ליבשיץ .

א- העד פיגה מספר שנסע מאחורי המונית, בטרם ניסה לצאת לעקיפה, לא ראה את רכבה של ליבשיץ עוקף אותו או את המונית, וחותך ימינה לנתיב הימני לפני המונית.

ב- בנתיב השמאלי, וזו עובדה שהוכחה, נסעו עוד שני רכבים זה של אלדן וזה של שטיינברג. אם ליבשיץ נסעה בנתיב הימני מאחורי המונית לא יכלה לעקוף אותה שעה שיש עוד שני רכבים בקרבת מקום .

ג- גם אם תאמר כי ליבשיץ נסעה לפני הסטייה הנטענת ימינה –לגרסת טבח- בנתיב השמאלי, לפני עד מספר 1 נפתלי תומר, וסוטה על מנת להיכנס לנתיב הנסיעה של טבח, הרי בזמן הזה , רכבו של נפתלי היה חולף משמאלה וממשיך לנסוע , ולא היה נפגע כתוצאה מהפגיעה ברכב של לריסה וסיבובו שמאלה.

ד- עד התביעה 1 מעיד שראה את המונית פוגעת ברכבה של לריסה , מאחור ומסובבת אותה שמאלה. הוא לא אמר , וגם לא נשאל על כך אם ראה או לא ראה את רכבה של לריסה סוטה ימינה טרם נפגע . הרי אם היה לפניו, והוא סוטה ימינה לצורך כניסה לנתיב של טבח, אין כל ספק, שהעד מספר 1 נפתלי תומר היה רואה זאת בבירור.

ה- ולבסוף מבחינה פיזיקאלית, גרסתו של טבח אינה עומדת. הוא אמר וחזר ואמר במהלך עדותו כי לריסה אך התחילה את הכניסה לתוך הנתיב שלו, והייתה בסטייה ימינה אך טרם נכנסה לתוך הנתיב. רכבה היה באלכסון .

אילו נכון היה הדבר, ולריסה מקבלת מכה כה חזקה המסובבת את רכבה שמאלה בכמעט 360 מעלות, אין ספק כי על פי מיקומה בכביש, עת הפגיעה, רכבה היה אמור להסתובב דווקא ימינה . הפעלת כוח על הפינה הימנית האחורית ברכבה כאשר רכבה בסטיית חזית ימינה , אמורה לסובב אותה בכיוון מחוגי השעון ולא להיפך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ