אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלג'מל נ' סכס ואח'

אלג'מל נ' סכס ואח'

תאריך פרסום : 29/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
32300-06-10
25/04/2012
בפני השופט:
אילונה אריאלי

- נגד -
התובע:
גלאל אלג'מל
הנתבע:
1. גסון סכס
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

זוהי בקשה לתשלום תכוף על פי סעיף 5 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן "החוק").

המבקש, יליד 11.9.1962, נפגע בתאונת דרכים ביום 20.2.2010, בהיותו הולך רגל.

המבקש נפגע, בין היתר, בידו השמאלית. במסגרת התיק העיקרי, מונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי – פרופ' שלום שטהל. בחוות דעתו מיום 21.11.11 קבע המומחה, כי המבקש איננו מניע את מפרקי הגף העליונה החל מגובה המרפק ועד לאצבעותיו ומכלול הפגימות בגף העליונה תואם למעשה, מבחינה תפקודית, למצב של קטיעה, דהיינו – אובדן גף עליונה מתחת למקום החיבור של הדלטואיד, מצב המקנה נכות בשיעור של 60%, אותה מייחס המומחה לתאונה נשוא התובענה.

בקשה קודמת לתשלום תכוף שהגיש המבקש, נדחתה ביום 21.9.2010 בהעדר התייצבות.

בבקשה דנן טוען המבקש כי חוות דעת המומחה והבעיות הפסיכיאטריות מהן הוא סובל בעטיה של הפגיעה, מסבירים את אי הופעתו לדיון אז וכי יש באמור בחוות הדעת משום שינוי נסיבות המצדיק דיון בבקשה.

לגופו של עניין טוען המבקש כי הוא גרוש בפעם השנייה, כאשר מנישואיו הראשונים נולדו לו שלושה ילדים. רעייתו השנייה נטשה אותו מיד ובסמוך לתאונה בשל מצבו הגופני והנפשי הקשה והוא מתגורר בגפו ביחד עם בנו מן ה- 21.

המבקש לא עבד לפני התאונה, וכמו אז גם עתה הוא משתכר מקצבת נכות כללית מאת המוסד לביטוח לאומי, המסתכמת בסך חודשי של 5,198 ₪, מהם מנוכים מדי חודש 2,400 ₪ עבור דמי המזונות לילדיו, כך שסך הסכום החודשי הנותר בידי המבקש הינו סך של 2,798 ₪ המשמשים אותו למזון ולמגורים.

המבקש טוען כי מאז התאונה ולאור חוסר האפשרות להפעיל את ידו, הוא נזקק לעזרה יום-יומית בהלבשה וברחיצה ובכל פעולה הדורשת הפעלה של שתי הידיים, כגון הרמת מצרכי קניות. בעדותו בפני העיד המבקש כי הוא אוכל באמצעות יד אחת, הוא איננו מסוגל להתרחץ ולהתלבש בכוחות עצמו ונעזר בבנו ובשכנו לשם כך. לטענתו, בשל מצבו הוא אף איננו נוהג לצאת מביתו.

העזרה היום-יומית מוענקת למבקש על ידי בנו בן ה- 21, שהקדיש עצמו למבקש ואיננו עובד בשל כך. כמו כן, נעזר המבקש בשכנו - מר איברהים עוואד, אשר מסיע את המבקש לטיפולים הרפואיים להם הוא נזקק, ובבת דודתו - הגב' סהר אבו לבן, אשר נוהגת להגיע לביתו של המבקש, לבשל עבורו ולנקות את ביתו. לכל אלה הבטיח המבקש לשלם את שכרם מתוך הפיצויים שיקבל מחברת הביטוח במסגרת תביעה זו.

בסיכומו של דבר מבקש המבקש כי ייפסקו לו הסכומים הבאים: הוצאות רפואיות לאשפוז בסך של 2,000 ₪, הוצאות רפואיות אחרות בסך של 1,500 ₪, הוצאות סיעוד בסך של 5,000 ₪, טיפולים אלטרנטיביים כגון שחייה במועדון נכים בעלות חודשית של 1,200 ₪. בסה"כ מבוקש סך של 70,000 ₪ כתשלום חד פעמי עבור הוצאות ועזרת צד ג' שקיבל המבקש עד היום וכן סך חודשי של 8,500 ₪ עד למתן פסק דין בתביעתו.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, לא חל כל שינוי נסיבתי המצדיק הידרשות מחודשת לבקשה לתשלום תכוף שכבר נדחתה. מצבו הכלכלי של המבקש נותר כפי שהיה במעמד הבקשה הקודמת והעובדה כי נמצאה לו נכות צמיתה, אינה משנה את הוצאותיו וצרכיו.

לגופו של עניין טוענים המשיבים, כי פגיעת המבקש בעקבות התאונה הייתה קלה, אם בכלל, שכן בבית החולים, מיד לאחר התאונה, לא נמצא כל נזק גרמי או שבר בידו השמאלית, וככל שחלה הידרדרות במצבו, הרי שהיא נובעת מהזנחה חמורה מצדו ומכך שלא הגיע לביקורות בזמן ולא דאג לקבל את הטיפול המתאים. בכך, ניתק המבקש את הקשר הסיבתי שבין הנכות הנטענת לבין התאונה נשוא כתב התביעה.

לטענת המשיבים, עולה מן התיעוד הרפואי כי סד הגבס שהונח על ידו של המבקש הוסר ביום 25/3/2010 ומאותו מועד לא ברור מהו הטיפול הרפואי שניתן לו, שכן הוא המשיך להגיע ליתר הביקורות עם סד גבס, מבלי שידוע מי הניח את הסד על ידו ומאיזו סיבה, דבר שאף צוין בחוות דעתו של המומחה פרופ' שטהל. עוד עולה מהתיעוד הרפואי, כי ביום 1/9/2010 בוצע למבקש קיבוע גבס מלא והוא התבקש להגיע לביקורת בחלוף שלושה חודשים, אולם הוא לא טרח לעשות כן ורק ביום 3/10/2011, משמע – בחלוף למעלה משנה, הוא הגיע לביקורת וביקש להוריד את הגבס, וגם זאת רק לצורך הבדיקה אצל המומחה פרופ' שטהל, שנקבעה ליום למחרת. לטענת המשיבים, אלמלא הבדיקה אצל פרופ' שטהל, ספק אם המבקש היה טורח להגיע למרפאה על מנת לבדוק את מצב ידו.

עוד טוענים המשיבים כי בחוות דעתו הראשונה של המומחה פרופ' שטהל, מיום 16.3.11, נקבעה למבקש נכות זמנית של 30% בלבד, והעובדה שאחוזי הנכות עלו, בחוות הדעת המשלימה, לכדי 60% נכות צמיתה, מעידה על כך שהזנחתו העצמית היא שהובילה למצבו הרפואי הנטען ובכך נותק הקשר הסיבתי בין מצבו לבין התאונה.

המשיבים טוענים כי במשך שנים נמנע המבקש מלקבל את הטיפול הרפואי שהומלץ ולא ציית להוראות הרופאים המטפלים, תוך הזנחה חמורה של מצבו הרפואי, כפי שגם ארע בעבר - בכל הנוגע לטיפול במחלת האפילפסיה ממנה סובל המבקש.

באשר למצבו הנפשי של המבקש טוענים המשיבים כי מדובר בתלונות שנולדו אך לצורך התובענה, כאשר התלונה הראשונה בתחום הנפשי הועלתה רק ביום 22/9/2011, למעלה משנה וחצי לאחר התאונה. המבקש לא החל בשום טיפול בתחום זה וסביר כי הן נוצרו לצורך הבדיקה השנייה אצל פרופ' שטהל ובכדי לספק אמתלה להזנחה הרשלנית מצדו. כמו כן מצבו הרפואי של המבקש עובר לתאונה, כפי שעולה מהתעודות הרפואיות מהשנים 1996-2009, מראה כי קיים עבר בתחום הנפשי שככל הנראה נבע ממחלת האפילפסיה ממנה הוא סובל ועל כן, אין לייחס את מצבו הנפשי של המבקש לתאונה נשוא ענייננו.

המשיבים טוענים כי לא עלה בידי המבקש להוכיח כי פגיעתו כתוצאה מן התאונה הינה וחמורה ומחייבת אותו בהוצאות לצורך ריפויו וסיעודו וכי יש בה כדי לפגוע בצורכי מחייתו.

בכל הנוגע לצורכי ריפוי - סעיף 21 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי מקנה למבקש שירותי בריאות בגין פגיעתו ומכסה אותן במלואן. המבקש לא צירף כל קבלה בדבר הוצאותיו הרפואיות או המלצות של רופאיו לטיפולים האלטרנטיביים המבוקשים על ידו ועל כן, אין לפסוק לו דבר בגין כך.

בכל הנוגע להוצאות הסיעוד – המבקש איננו זקוק לעזרה מסוג זה כיוון שאישר בעדותו כי הוא מסוגל לבצע חלק בלתי מבוטל של פעולות היום יום – יכול להתנייד בבית ומחוצה לו ומסוגל לאכול. המבקש לא הציג ראיות לעלויות הצרכים הנטענים על ידו ולא הצביע על הפסדי שכר הנגרמים למסייעים לו. הטענה כי בנו לא עובד כתוצאה מהעזרה למבקש, הופרכה בעדות המבקש בבית המשפט ולפיה בנו עובד בעבודות חשמל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ