אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגרסי נ' מירס תקשורת בע"מ

אלגרסי נ' מירס תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 13/02/2011 | גרסת הדפסה
ע"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11549-01-11
13/02/2011
בפני השופט:
אביגיל כהן

- נגד -
התובע:
שמעון אלגר י סי
הנתבע:
מירס תקשורת בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.בפני ערעור על החלטת כב' הרשמת קרן כץ מיום 22.12.10 במסגרת ת"ת

26862-11-10 ולפיה נדחתה בקשת המערער להגשת התנגדות לביצוע תובענה על סכום קצוב במסגרת תיק הוצל"פ 01-81964-10-6 (להלן:"תיק ההוצל"פ").

2.המערער טוען כי טעתה כב' הרשמת בהחלטתה ובקביעותיה העובדתיות וכי לא בוצעה הערכה נכונה של פערי הכוחות בין הצדדים ולא נבחנה כראוי מידת הראיות הנדרשת בשלב ההתחלתי של בירור התובענה.

המערער טען עוד בשלב הגשת ההתנגדות כי כלל המסמכים אשר צורפו כנספחים לתובענה מעולם לא נחתמו על ידיו ו/או לא הובאו לידיעתו טרם קבלת כתב התביעה לידיו (סעיף 10 להתנגדותו). עוד טען בהתנגדותו; כי במהלך השנים 2009 – 2010 נתגלה לו; כי למרות שהוא כבר אינו מקבל שירותים מהמשיבה, ממשיכה המשיבה לחייב אותו בתשלומים שונים.לאחר מס' פניות, התברר כי עובד שלו ביצע לכאורה, עסקת שדרוג מכשירים סלולאריים על שמו, ואף חתם בפני נציג המשיבה, בשמו של המבקש – המערער וזאת למרות שהמבקש – המערער מעולם לא נתן הרשאתו ו/או הסכמתו לכך.

בחקירתו הנגדית מיום 22.12.10 הוא ציין את שמו של אותו עובד וחזר על גרסתו ולפיה לא חתם על הסכמי השידרוג ולא הירשה לאותו עובד לחתום על הסכמים אלו.

בנסיבות אלו נטען; כי די בהעלאת הטענה ולפיה המערער לא חתם על המסמכים אשר צורפו לתובענה; על מנת ליתן לו רשות להתגונן. טענותיו פורטו בצורה מספקת ולא ניתן לטעון כי אם לא צורפו ראיות בנוגע לזיוף, כמו:הגשת תלונה למשטרה, אזי לא פורטו הטענות בצורה מספקת.

3.ב"כ המשיבה טען כי דין הערעור להידחות.

ב"כ המשיבה טוען כי אין ממש בטענת הזיוף והמרמה שהועלתה ע"י המערער.

המערער טען כי בשנת 2005 התקשר עם המשיבה בהסכם התקשרות אשר הסתיים לטענתו סמוך לסוף שנת 2007, אך בכל זאת התברר לו כי בשנים 2009 – 2010 המשיבה ממשיכה לחייב אותו, למרות שלטענתו, הוא סיים את ההתקשרות בשנת 2007.

ב"כ המשיבה טען, כי גירסתו של המערער קרסה בחקירה הנגדית, כאשר אישר ש"עשה שימוש במהלך שנת 2008" במכשירים (מתוך סעיף 13 לעיקרי הטיעון מטעם המשיבה).

ב"כ המשיבה מבקש להסתמך על הדברים שנכתבו בפרוטוקול הדיון מיום 22.12.10 בעמוד 2 שורות 17-18:

"ש:נעשה שימוש ב – 08 במכשירים על שמך?

ת:נכון".

באשר לטענת הזיוף: נטען כי מדובר בטענה פלילית והיה מצופה מהמערער להגיש תלונה במשטרת ישראל בנדון ויספק פירוט והסבר בנוגע לזיוף – דבר שלא נעשה כאן.

4.לאחר עיון בטיעוני הצדדים; הגעתי למסקנה ולפיה דין הערעור להתקבל מהנימוקים כדלקמן:

א.ככלל, לא בנקל מתערבת ערכאת ערעור בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי ערכאה דיונית אלא במקרים חריגים בהם נפל בממצאי הערכאה הדיונית פגם היורד לשורש העניין או שהדברים אינם מבוססים על פניהם. זאת, לנוכח היתרון המובנה של הערכאה הדיונית – שלה היכולת והאפשרות להתרשם באופן בלתי אמצעי מן העדים הנשמעים לפניה – על פני ערכאת הערעור [ראה לעניין זה:ע"א 1535/09 שקד הספר ואח' נ' פרופ' שמחה יגל ואח' וכן ע"א  3601/96 בראשי נ' עזבון בראשי, פ"ד נב (2) 582, 594 (1998); ע"א 4839/92 גנז נ' כץ פ"ד מח(4) 749, 755 (1994); ע"א 989/03 א' חטר-ישי - משרד עורכי דין נ' חיננזון, פסקה 21 ([פורסם בנבו], 26.1.2005).

ב.בבקשת רשות להתגונן, כמו גם, בהתנגדות לביצוע שטר, ניתנת רשות להתגונן, כאשר מהתצהיר התומך בבקשה עולה טענת הגנה אפשרית.

בימ"ש בשלב הראשוני של התיק לא צריך להשתכנע, כי המבקש יזכה בסופו של דבר במשפט, ודי בכך, שטענות ההגנה שנטענו בתצהיר, לא התגלו כהגנת בדים – על מנת לאפשר למבקש לקבל את יומו בבימ"ש וניתנת לו רשות להתגונן.

ראה לענין זה: ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה רביעית, עמודים 85 – 90 ופסקי הדין הרבים המאוזכרים שם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ