אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגרסי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

אלגרסי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
27693-09-09
18/10/2010
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
אסנת אלגרסי
הנתבע:
מגדל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה נתבעים נזקים אשר נגרמו לרכבה של התובעת כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 14/1/09 .

לטענת התובעת , נסעה בשדרה אשר בסופה ביקשה לבצע פנית פרסה. במהלך ביצוע פניית הפרסה, הבחינה כי ברכבו של הנתבע, אשר עמד בעצירה על מעבר החציה, נדלקו אורות הנסיעה לאחור. משכך, לא המשיכה בנסיעתה והמתינה לראות מה בכוונתו לעשות, הנתבע נסע לאחור , לא הבחין ברכבה וזאת, על אף שצפרה על מנת להסב את תשומת ליבו ופגע ברכבה . כפועל יוצא מההתנגשות, נגרם נזק לחלק הקדמי השמאלי של רכבה. משכך, נתבעים הנזקים אשר אירעו לתובעת העומדים לטענתה, על סך כולל של : 7,539 ש"ח.

לטענת הנתבעים – במועד האירוע, ביצע אף רכב הנתבע 2 (להלן:"הנתבע") ,פנית פרסה ולאחר השלמתה ונסיעת מטרים ספורים, הבחין בחתולה על הכביש ומשכך, עצר עצירת פתאום. התובעת אשר לא שמרה על מרחק מתאים מרכבו, לא הספיקה לבלום ורכבה פגע ברכבו.

בדיון אשר התקיים בפני בית המשפט העידו התובעת, הנתבע ,עד מטעמו של הנתבע וסוכן הביטוח של התובעת - איש איש לגירסתו .

עיינתי בעדויות, עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני לרבות חוות דעת שמאי אשר בדק את רכבה של התובעת.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, את עדויותיהם , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי דין התביעה להתקבל ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה".

נטל ההוכחה - הוא נטל הבאת הראיות, אשר במשפט אזרחי נקבע עפ"י "הטיית מאזן ההסתברות". לענין זה נקבע בע"א 475/81 זיקרי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ פ"ד מ (1) 589,598 כי:

"דרושה רק הרמת נטל ההוכחה עד למעלה מ 50% על פי מאזן ההסתברות, אלא שנחוץ להגיש ראיות בעלות משקל יתר על מנת להגיע באותם תיקים עד לשכנוע של 51% "

מן הכלל אל הפרט –

לאחר ששמעתי כאמור את עדויות הצדדים הנני מוצאת כי גירסתה של התובעת הוכחה באופן של למעלה מ – 51% וזאת, בהתבסס על הטעמים מצטברים להלן:

העד מטעמו של הנתבע העיד כי הנתבע החנה את רכבו, בשעה שהוא היה בקניות בסופר ואולם, לטענתו, התאונה התרחשה לאחר שהתובע כבר יצא מן החניה, ביצע פניית פרסה ועצר לפתע . לשאלת בית המשפט מדוע לא החנה התובע את רכבו בסמוך לסופר – השיב העד כי בסמוך אין מפרצי חניה (ראה עמ' 3 שורות 3, 5-6).

תחילה, בעדותו של עד זה יש בכדי לתמוך טענתה של התובעת כי, בסמוך לאירוע רכבו של הנתבע חנה – עובדה אשר לא היתה יכולה להיות ידועה לתובעת אלמלא כך היו פני הדברים בפועל.

יתרה מכך, עיון בתמונות מקום האירוע , מעלה כי בשני צידי הכביש קיימים מפרצי חניה ומשכך, טענתו של העד כי הנתבע לא חנה ליד הסופר הואיל ובצד זה של הכביש אין מפרצי חניה – התבררה כלא נכונה.

זאת ועוד, הנתבע העיד כי הוא לא תבע בגין הנזק אשר אירע לרכבו אלא רק לאחר שהתובעת הגישה את תביעתה והסיבה אשר ניתנה לכך ,על ידי העד מטעמו היתה :"כי הוא לא רצה לפגוע בתובעת ובו" (ראה עמ' 3 שורה 9) – גירסתו של הנתבע בהקשר זה הינה תמוהה – מדוע שיוותר על תשלום בגין הנזק אשר אירע לו אם אמנם התובעת אשמה בנזק זה?!

יתרה מכך, מטעם התובעת העיד סוכן הביטוח שלה ובהתאם לעדותו הוא פנה אל הנתבע לקבלת פרטים ותגובתו הראשונית של הנתבע הייתה :"אמרתי לה שאסתדר אתה ואני אשלם זאת" (עמ' 3 שורה 14) – אמנם העד אינו יכול להעיד על אמיתות הדברים , הואיל ומדובר בעדות מפי שמועה ואולם, עדותו באשר לעצם אמירת הדברים – הינה קבילה . משכך, הוכח כי לא זו בלבד שהנתבע לא ביקש להשתפות בגין נזקיו, אלא שהוא אף התחייב כלפי התובעת לתקן את נזקיה ואולם, חזר בו מכוונתו זו לאחר שהתברר כי מדובר בנזק גבוה. התנהגותו של הנתבע כמפורט, יש בה אף היא בכדי לתמוך בטענת התובעת בדבר אחריותו לאירוע.

באשר לנזקים – התובעת תבעה נזקים כדלקמן:

נזק לרכב בהתאם לדו"ח שמאי בסך 6,426 ₪, שכר טירחת שמאי בסך 613 ₪ והוצאות נוספות – 500 ₪ . נזקי הרכב וכן, תשלום השמאי נתמכו בחוות דעת ובחשבונית ואולם, התובעת לא תמכה תביעתה להוצאות נוספות ומשכך, רכיב זה נדחה.

סוף דבר התביעה מתקבלת – הנתבעים ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 7,039 ₪ . כן, ישאו הנתבעים ביחד ולחוד בהוצאות התובעת בסך של 1,000 ₪ . התשלומים יבוצעו בתוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד פסק הדין ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ