אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגנדי נ' כהן

אלגנדי נ' כהן

תאריך פרסום : 11/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום אשדוד
9956-01-11
11/08/2011
בפני השופט:
יניב בוקר

- נגד -
התובע:
ציון כהן
הנתבע:
ראיד אלגנדי

החלטה

בפני בקשתו של המבקש להארכת המועד להגשת התנגדות מטעמו לבקשה לביצוע תובענה על סכום קצוב, שהגיש כנגדו המשיב, בלשכת ההוצאה לפועל באשדוד, בתיק מס' 2501713102.

בכתב התביעה טען המשיב כי הוא עוסק בייצור משטחי שיש בחברון, וכי במהלך שנת 2009 רכש ממנו המבקש משטחי שיש.

לטענת המשיב, המבקש מסר לו, בגין יתרת החוב על המשטחים, שיק בסך של 4,800 ₪, אשר חולל בחוסר פרעון ולפיכך הוא דורש סכום זה.

המבקש טען בבקשתו להארכת המועד כי שלח את התנגדותו במועד, אך בשל אי-קבלתה לרישום על ידי המזכירות, מטעמים טכניים כגון העדר צילום ת.ז. או מספר העתקים בלתי מספיק, נאלץ לשלוח אותה שוב ושוב, עד אשר חלף המועד.

כאן המקום לציין כי בקשותיו של המבקש ותצהיריו שונים אלה מאלה.

כך למשל, ב"מכתב" שצירף להתנגדותו (שאיננו תצהיר מאומת כדין) מסר פרטים שונים על אודות טענת הקיזוז בפיו, וטען כי משטחי האבן שמסר לו המשיב התפוררו, ואף ציין הערכות מספריות של הנזקים אשר נגרמו לו בשל כך.

ברם, בתצהיר ההתנגדות, המאומת על ידי עו"ד, טען המבקש, על דרך הסתם ובאופן מעורפל וכללי, כי המשיב "הונה אותו" וכי מכר לו "סחורה דפוקה". זאת, מבלי לציין ברחל ביתך הקטנה את הפגמים בסחורה ומבלי לכמת את טענות הקיזוז שבפיו.

אין בידי להיעתר לבקשת המבקש.

כידוע, ההלכה היא כי אין נתבע בסדר דין מקוצר יכול להישמע בטענת הגנה שלא הביא בתצהירו, אפילו הביא אותה בין נימוקי הבקשה (ע"א 514/64 כהן נ' אשכנזי, פ"ד יט (1) 696).

טענת הקיזוז של המבקש לא פורטה כדבעי בתצהירו, ולמעשה כל שטען הוא שהמשיב "מכר לו סחורה דפוקה".

בכך אין סגי.

ההלכה היא כי "אין די להעלות טענת קיזוז באופן סתמי ולטעון באופן מעורפל על אודות חובות התובע או נזקים שגרם, אלא יש לפרט את טענת הקיזוז כדרך שמפרטים חוב או נזק בעת ניסוח כתב-תביעה". (מתוך ספרו של א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 401 – ההדגשה שלי – י.ב.).

עוד יש לציין כי העובדה שהמבקש ציין (אמנם לא באופן מפורט כדבעי) את נזקיו ב"מכתב נלווה" לבקשת הרשות להתגונן, אינה יכולה לסייע בידו, שכן ההלכה היא כי: "המצהיר חייב בתצהירו להביא את כל אותן עובדות שהוא מבקש להוכיחן; אין לערוך תצהיר על ידי אזכור והפניה אל מסמך אחר, כגון 'כל העובדות המפורטות בכתב התביעה הן נכונות' תצהיר כזה הוא פסול ולא יתקבל" (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין נ' בנק המזרחי, פ"ד מג(2) 172).

לפיכך, לאחר שאין בפי המבקש הגנה הראויה להישמע, אין ממילא מקום להיזקק לבקשתו להארכת המועד להגשת ההתנגדות ואני דוחה את בקשתו.

המבקש ישלם למשיב את הוצאות הדיון בבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.

ההליכים בתיק ההוצאה לפועל ישופעלו.

ניתנה היום, י"א אב תשע"א, 11 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ