אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלגולאני נ' ד"ר סוהיל מוחמד פאוזי

אלגולאני נ' ד"ר סוהיל מוחמד פאוזי

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
7247-07,12765-07
28/05/2013
בפני השופט:
אביב מלכה

- נגד -
התובע:
אברהים אלגולאני
הנתבע:
ברקאת ד"ר סוהיל מוחמד פאוזי
פסק-דין

פסק דין

אפתח בשתי הערות פרוצדוראליות:

ראשית, חלק ניכר מן המסמכים אשר הוגשו לתיק הם בשפה הערבית ללא תרגום ולמרות פנייתי לצדדים הם לא העבירו תרגומים כנדרש.

שנית, למרות החלטתי בפרוטוקול כי כל צד יוכל גם להגיש סיכומי תגובה - כל אחד מן הצדדים הגיש רק מסמך אחד של סיכומים. לפיכך פסק הדין ניתן, כפי יכולתי, על פי החומר שבתיק.

מחלוקת זו היא בשאלת הזכויות בחלקה עליה נמצא מבנה בין שתי קומות: בקומה הראשונה נמצאת חנות ובשנייה נמצאת מרפאה.

כיוון שבפניי תביעה ותביעה שכנגד ייקראו הצדדים בשמותיהם.

בטרם אשטח את טיעוני הצדדים ואדון בהם, אציין שתי הערות אשר יהיו ברקע הדיון להלן:

הערה ראשונה – הסמכות להכריע בזכות הבעלות במקרקעין נתונה לבית המשפט המחוזי ולו בלבד. לפיכך, אני אמנע ככל האפשר מלדון ומלהכריע בטענות בעלות. ככל שתהיה הכרעה, היא תהיה רלוונטית להליך דנן בלבד (סעיף 76 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984).

הערה שנייה – ככל שאני מבינה מן הנסח, המקרקעין דנן אינם מוסדרים. זאת ניתן ללמוד מכך שהנסח הוצא כ"מידע מפנקס השטרות" ולא כמידע מפנקס הזכויות של פקיד ההסדר. עובדה זו עולה גם מן ההערה אשר בשולי הנסח כי "הרישום לגבי מקרקעין לא מוסדרים מהווה ראיה לכאורה לתוכנו". כמו כן לא מופיעים בנסח מספרי גוש וחלקה על פי ההסדר. יתר על כן, בפתח הנסח נרשמה הערה של רשם המקרקעין כי המידע "כפוף לבדיקת הרישום בפנקסי הביניים".

לפיכך הזכויות הרשומות בנסח אינן ראיה חלוטה.

בתוך כך אני דוחה את טענת סוהיל (סעיף 37 לסיכומיו) כאילו מדובר במקרקעין מוסדרים. טענה אשר מהווה הטעייה של ממש וראויה לגנאי.

גירסאות הצדדים

גירסת אלגולני

אלגולני טוען כי ה"היסטוריה" הרלוונטית של המקרקעין דנן, היא כלהלן:

מקרקעין אלה הם חלק משטח גדול יותר אשר היו לו בעלים רבים, יורשיהם של הבעלים המקוריים.

בשנת 1985 הגיעו כל היורשים להסכם על פיו חולק השטח ל-3 חלקות וכל קבוצת יורשים קיבלה חלקה אחת.

אלגולני מפנה להסכם שצורף כנספח ד' לתצהירו (בתוספת תרגום). להסכם זה נלוותה מפה אשר צורפה כנספח ג', בה מסומנות שלושת החלקות (להלן: "ההסכם" וה"מפה" בהתאמה).

אין מחלוקת בין הצדדים כי החלקה נשוא המחלוקת דנן היא החלקה המסומנת בסיפרה 1 על גבי המפה (עמוד 7 לפרוטוקול, הצהרת עו"ד שוכרי ועו"ד גנאיים).

לטענות אלגולני, בשנת 2002, הוא רכש את החלקה המסומנת בסיפרה 1 מן הבעלים של אותה חלקה, על פי ההסכם - שהם קאמל, טאהר וראגב בראכת.

אלגולני אינו מכחיש כי החנות הוחזקה על ידי אחיו של סוהיל, חליל, ואילו המרפאה הוחזקה על ידי סוהיל. אולם, לטענתו, אלה החזיקו בחנות ובמרפאה מכוח הסכמי שכירות עם הבעלים הקודמים (נספחי ה' ו-ו' לתצהיר) אשר הופסקו בשנת 2002 לכשהוא רכש את הנכס (סעיף 16 לתצהיר).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ