אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' שרעבי ואח'

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' שרעבי ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
52219-02-11
18/03/2012
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
1. ירוחם שרעבי
2. שומרה חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית לתשלום פיצויים בגין נזק שנגרם לרכב התובעת לאחר התנגשות (נטענת) בינו לבין רכב הנתבע 1 לאחר שזה נסע (על פי הנטען) לאחור מבלי לשים ליבו לרכב התובעת ופגע בו וגרם לו לנזק כמפורט בכתב התביעה.

העובדות

התובעת הגישה תביעה כספית על סך 1,283 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבה לאחר שרכב הנתבע 1 שהיה מבוטח אותה עת אצל נתבעת 2 נסע, לטענתה, לאחור באופן לא זהיר, התנגש ברכב התובעת וגרם לו נזק כמפורט בכתב התביעה.

הנתבע 1 כפר בנסיבות קרות התאונה כמתואר בכתב התביעה. לטענתו, הוא אכן נהג ברכב באותה עת אולם הוא כפר בכך שהתאונה אירעה באשמתו וכפר אף בכך שגרם נזק כלשהו לרכב התובעת.

הנהגים העידו בפני. נהג התובעת, מר ברקאי, העיד כי התאונה אירעה ביציאה ממכון שטיפת רכבים בעת שהנתבע 2 נסע בהילוך אחורי והתנגש ברכב התובעת. לטענתו, הנזק שנגרם היה לחלקו השמאלי של הפגוש ולפינה השמאלית ברכב התובעת. מר ברקאי העיד עוד כי אינו יודע אם נהג ברכב עובר לתאונה כשהרכב כבר ניזוק (ש. באשר לנזק, לרכב הזה היה נזק קודם. ת.לא יודע, לא זוכר. חמישה נהגים בנוסף לקצינה עצמה נוהגים ברכב זה." (עמ' 2 שו' 14-15)). מר ברקאי לא ידע לומר גם היכן, אם בכלל, מצויים דוחות הנזק שמולאו ביחס לרכב התובעת וציין כי לא בדק אם אכן הרכב עבר תאונות לפני התאונה הנטענת (שם, שו' 25-28).

הנתבע 1 העיד כי לא נסע בהילוך אחורי ואף לא היה צריך לעשות כן, וכי במועד התאונה נבדק רכב התובעת על ידי שני הנהגים ולא נצפה כל נזק.

בסיכומי הצדדים נטען על ידי ב"כ התובעת כי גרסת הנתבע 1 לקרות התאונה היא גרסה חסרה וחוסר זה מדבר בעד עצמו. עוד נאמר כי אכן, לא כל הנזקים הנצפים בתמונות הנזק שהוגשו לבית המשפט נגרמו בתאונה דנא אך עדיין נגרם נזק לפגוש שהביא להחלפתו. מנגד, ציין ב"כ הנתבעים כי גרסת נהג התובעת בנוגע לקרות התאונה תמוהה וכי לא הוכח למעשה כי הנזק בגינו הוגשה תביעה זו אירעה עקב התאונה דנא דווקא ולא עקב אירוע תאונתי אחר שפקד את רכב התובעת. ב"כ הנתבעים מציין כי בעדותו של נהג התובעת, מר ברקאי, נאמרו דברים בנוגע לפגיעות שלא היה להן זכר בדוח השמאי. האחד הוא פגיעה בפנס שמאלי והאחר הוא פגיעה במראה.

ב"כ הצדדים הסכימו כי בית המשפט יפסוק בתובענה על דרך הפשרה (סעיף 79א לחוק בתי המשפט). לאחר ששקלתי את כלל נסיבות העניין אני מחייב את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובעת סך 500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום שאם לא כן יתווספו לו הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל. כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ