אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' קריס

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' קריס

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
2452-12-12
06/11/2013
בפני השופט:
אהרן חיים ורבנר

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ ח.פ. 51-202589-1
הנתבע:
נחאס קריס
פסק-דין

פסק דין

1.בתיק זה הוגשה תביעה לפיצוי בגין נזקי תאונת דרכים שארעה בין רכב התובעת לרכב הנתבע.

2. א.התובעת הייתה בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה הבעלים של רכב פרטי מ.ר. 59-582-71 מסוג מאזדה 2 (להלן: "המאזדה") ואשר היה נהוג באותה עת בידי פליקס יצין.

ב.הנתבע היה בכל הזמנים הרלוונטיים לתביעה המחזיק ברכב פרטי

מ.ר. 92-813-63 מסוג מיצובישי לאנסר (להלן – "המיצובישי") ונהג בה בעת התאונה.

ג.אין חולק כי ביום 28.4.12 נהג הנתבע במיצובישי בכביש המוביל ממעלות לכיוון נהריה ובהתקרבו לצומת כברי הבחין במאזדה שהייתה לפניו בכביש, ולמרות שראה אותה לפניו – התנגש בה מאחור וכתוצאה מכך נגרמו למאזדה נזקים הנתבעים בתביעה זו.

המחלוקת היא – באלו נסיבות נפגשו המכוניות ומהן נסיבות התנגשות המיצובישי במאזדה.

3. א.גירסת נהג המאזדה – מר פליקס יצין:

את הרכב הוא קבל מהצבא בהיותו משרת בשירות קבע, הוא נהג ברכב באותו יום כשלצדו יושבת אשתו ומאחור בנו הקטן ואמו.

הם יצאו מהישוב מעלות בכביש המוביל לנהריה, כאשר מטרת הנסיעה הייתה להגיע לכפר ירכא, שלצורך הגעה אליו יש לפנות שמאלה בצומת כברי, הקרובה לנהריה.

לפיכך, בהתקרבו לצומת כברי, פנה יצין לנתיב השמאלי של הכביש, כאשר לפני הגיעו לצומת, הכביש מתפצל ל-4 מסלולים. השניים האמצעיים ממשיכים ישר בצומת – לכיוון נהריה, ובנוסף – אחד ימינה צפונה ואחד שמאלה דרומה – לכיוון ירכא, אליו פנה יצין בכוונה לפנות שמאלה בצומת.

ר' השרטוט נ/1 – המתאר את הצומת.

ב.לגירסת יצין – הוא נכנס כבר לנתיב השמאלי, החל להאט לפני הרמזור אשר הראה מופע אדום, ובטרם עצר לגמרי את רכבו, התנגש בו מאחור ובחוזקה רבה הנתבע – אשר נהג יחידי ברכבו.

כתוצאה מהפגיעה נגרמו למאזדה הנזקים כמפורט בחוות הדעת שצורפה לתביעה.

ג.לתמיכת גירסתו, העידה גם אשתו אשר ישבה לצידו בעת התאונה, ושהייתה מחוץ לאולם הדיונים בעת מתן עדותו, ותארה את התאונה באותו אופן שתיאר בעלה, לבד משינוי אחד קטן. בעוד שיצין העיד כי התאונה אירעה כ-100 מטר לפני הצומת, העידה אשתו כי התאונה אירעה – "כמה מטרים לפני הרמזור". (עמ' 5 לפר' ש' 18). אך הבדל זה אינו משמעותי, מאחר ושניהם סימנו את טווח מקום התאונה על גבי השרטוט נ/1 - באותו מקום.

ד.וגם אם יש שוני בפרט זה בין שניהם, הרי לא מדובר בפרט מהותי, שהרי בעת קרות תאונה כזו ברכב אשר נמצא במצב נסיעה, לא קשה לטעות בהערכת המרחק מהרמזור – האם מדובר בכ- 100 מטרים או במטרים ספורים.

ה.מנגד – יש לקחת לטובת עדות זו – כי שניהם מסרו אותם פרטים מרכזיים:

-מיקמו את מקום אירוע התאונה בנתיב השמאלי של הכביש.

-העידו כי רכבם היה בנסיעה איטית במגמה לעצירה מוחלטת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ