אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' מוחמד

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' מוחמד

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
18189-11-09
18/10/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
מחמוד מוחמד כלל חברה לביטוח
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבע בסך של 6,926 ₪ בגין נזק רכוש שנגרם לכלי רכבה כתוצאה מאירוע תאונת דרכים שבו היו מעורבים שני כלי הרכב ביום 23/11/08 .

הנתבע מצידו הגיש תביעה כנגד התובעת / נתבעת שכנגד בשל נזקים שנגרמו לכלי רכבו של התובע שכנגד בסכום של 14,031 ₪ .

פסק הדין, בתביעה ובתביעה שכנגד ניתן בזאת על דרך הפשרה, תוך ציון נימוקים בקצרה לאור הסכמת הצדדים.

הנהגים העידו ביחס לקרות האירוע, לטענת הנהג מטעם התובעת, הוא נסע בכביש לכיוון חיפה בנתיב השמאלי מבין שלושה נתיבים, כאשר הוא מבחין בכלי רכב שנוסע לפניו, מבצע עצירה פתאומית ולפיכך, הוא מאט ועובר לנתיב האמצעי כשהוא מבחין בכלי רכבו של הנתבע שנסע לפניו, בולם וסוטה באופן פתאומי לנתיב הנסיעה שלו וכך אירע אירוע התאונה.

הנהג מטעם התובעת העיד, כי חשש להשלכות אירוע התאונה, בשל העובדה שנהג במסגרת שירותו הצבאי ומשכך, ביקש להחליף פרטים ולעזוב את המקום.

הנהג מטעם התובעת אישר, כי חתם לנתבע על מסמך שבו הוא הודה ביחס לעובדה כי פגע בכלי רכבו מאחור וזאת הואיל וחשש מהנתבע ומשני האנשים הנוספים שהיו עימו בכלי הרכב באשר מדובר בבני מיעוטים.

יצוין, כי הנהג מטעם התובעת אישר, כי הנתבע ושני האנשים הנוספים שהיו עימו בכלי הרכב (אשת חיקו ואביו), חלילה לא הילכו עליו אימים.

הנתבע ואביו העידו ביחס לקרות האירוע, לטענת הנתבע אכן נסע בנתיב השמאלי ונעצר כאשר רכב שנסע לפניו נעצר, כתוצאה מפקק תנועה, וחרף העובדה כי נעצר במרחק סביר לפני כלי הרכב שלפניו, לא עלה בידי הנהג מטעם התובעת לבלום וכתוצאה מכך, פגע בכלי רכבו מאחור (בצד ימין אחורי).

אביו של הנתבע העיד תחילה, כי נסע בנתיב השמאלי ולאחר מכן, חזר מספר פעמים על כך שהנתבע נסע בנתיב האמצעי וכי בשום שלב, עובר לקרות האירוע לא ביצע סטייה לנתיב אחר.

אביו של הנתבע אישר, כי בנו בלם באופן פתאומי אחרי כלי רכב נוסף, מסיבה שאיננה ברורה ושניות לאחר מכן, חשו בחבטה בכלי רכבם בחלק האחורי וכך אירע אירוע התאונה.

הנתבע צירף לכתב התביעה שכנגד, חוו"ד ברם לחוו"ד לא צורפו תמונות מטעם המומחה ביחס לנזק שנגרם, למעט 3 תמונות שסומנו נ/1 ואשר צולמו ע"י הנתבע 1 (בחלקם אינם שייכים לאירוע התאונה נוכח מיקומם בכלי הרכב ).

עיון בחוו"ד מעלה, כי הנזק שנגרם לכלי הרכב בשיעור של כ- 8,500 ₪ מהווה 65% משווי הרכב ומשכך, הוכרז "אובדן להלכה".

עוד עולה, כי הנזק ממוקד בחלק האחורי במרכז כלי הרכב (מכסה מטען שבור מעל למספר הרישוי), פנס אחורי שמאלי תלוש וכל הפגוש האחורי אף הוא תלוש, כאשר דווקא הנזק, שככל הנראה אכן אירע, בצד הימני אחורי (כנף) אינו ניכר לעין בתמונות שצולמו כאמור ע"י הנתבע.

כאשר בוחנים את מכלול הנסיבות, נראה כי אכן כלי רכב נוסף- צד ג' שאינו צד להליך שלפני, אשר זהותו אינה ידועה, גרם לשני כלי הרכב שלפני לאירוע בכך שבלם באופן פתאומי בכביש שבו נסעו הנהגים במהירות, מבלי שהיה לכך כל צורך נראה לעין.

יחד עם זאת, בשאלת חלוקת האחריות בין הנהגים, כאשר אין מחלוקת ביחס לאופן ומוקדי הפגיעה בשני כלי הרכב, הרי שאז האשם המכריע לקרות האירוע רובץ לפתחו של הנהג מטעם התובעת אשר נסע מאחור ולטענתו "ראה את הנולד", לרבות לעניין העובדה שכלי הרכב של הנתבע 1 שנסע לפניו יעשה אף הוא את אותה פעולה של מעבר בין שני הנתיבים בשבריר שנייה, כך שכל חשיבות לא ניתן לייחס לסדר המעברים בין שני כלי הרכב , אם בכלל, בין הנתיבים לעניין שאלת האחריות.

מן המקובץ עולה, כי הנתבע 1 ככל הנראה לא היה ער לנעשה בכביש באותה עת ולא שמר מרחק מכלי הרכב שנסע לפניו ובלם בפתאומיות ומשכך, לא עשה כל אשר לאל ידו על מנת למנוע את אירוע התאונה ולפיכך, ישנה אחריות ואשם תורם בשיעור של 30%.

לעניין הנזק בכלי רכבו של הנתבע 1, יוער כי הדרך הראויה להוכחת הנזק הינה בדרך של הגשת חוו"ד לרבות התמונות המצורפות לה ע"י השמאי, אשר מסיבה שאיננה ברורה, לא צורפו ומשכך, העמדתי את הנזק, בטרם חלוקת האחריות, על דרך האומדן על סך של 6,500 ₪.

סוף דבר, הנני מורה בזאת לנתבעים לשלם לידי התובעת ביחד ולחוד סך של 2,100 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום האירוע ועד התשלום המלא בפועל , אגרה בסך של 337 ₪ שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ .

ביחס לתביעה שכנגד, הנני מורה בזאת לנתבעת שכנגד לשלם לידי התובע שכנגד סך של 4,550 ₪ בגין הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום האירוע ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 337 ₪ , שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪ + מע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ