אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 01/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19467-09-09
01/06/2010
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

ב"כ התובעת: עו"ד חופי

ב"כ הנתבעת: עו"ד גפן

פסק דין

התנגשות רכבים שהתרחשה במוסך. כל אחד מן הצדדים טוען כי רכבו עמד וכי הרכב השני נסע ופגע בו. הנתבעים מעלים גם טענה כי מדובר בנזק שהיה קיים עובר לתאונה.

מטעם התובעת העיד עובד החברה ששהה במוסך בזמן התאונה. אותו עובד העיד כי הרכב עמד על רחבה במוסך כשאין בו נהג, וכי רכב הנתבעת נסע לאחור ושפשף אותו. העובד העיד כי לא היו ברכב פגיעות קודמות. אציין כי בדו"ח האירוע הפנימי של התובעת לא נזכר העד שהעיד בפני ונרשם כי נהג הרכב הינו אדם אחר החתום גם על דוח האירוע. העד שלפני הסביר כי מדובר בנוהל פנימי של החברה, כשהאחראי על הרכב הוא שממלא את דוח האירוע, והסבריו נשמעו לי סבירים בנסיבות העניין.

מבוטח הנתבעת העיד בבית המשפט כי הופתע לקבל את כתב התביעה משום שכלל "לא היתה תאונה". לטענתו הוא נכנס לרכבו, ישב בו ללא תזוזה ו"פתאום צעקו לי תעצור, תעצור. מישהו פגע בי. הרכב שלי היה בעמידה. אני הייתי בתוך האוטו. לא הרגשתי פגיעה". גרסה זו אינה עולה בקנה אחד עם הודעתו לנתבעת בה מסר גרסה מפורטת לפיה "רכב צד ג' בדק את בלמי רכבו ונכנס בי בוו הגרירה מאחורי הרכב". טענת ניסוי הבלמים כלל לא נזכרה בבית-המשפט וגם לא הפגיעה בוו הגרירה ובנסיבות אלו אני מתקשה לקבל את גרסתו. גם העובדה שאנשים ששהו מחוץ לרכב צעקו למבוטח הנתבעת "תעצור תעצור" מחזקת את האפשרות שנסע ולא רק ישב ברכבו ללא תזוזה. מסקנה הפוכה מחייבת קנוניה של מספר גורמים שעמדו מחוץ לרכב – דבר שלא הוכח.

אשר לנזק: העד מטעם התובעת העיד כי הנזק הנתבע הינו נזק שנגרם בתאונה ולא מצאתי ראיה שתסתור עדות זו. מבוטח הנתבעת טען אמנם כי ברכב היו מכות ישנות, אולם הואיל וכלל לא ראה את רכב התובעת לפני האירוע לא ברור על מה מבוססת טענתו זו. אעיר כי בתמונות הנזק לא נראות שריטות או מכות רבות ברכב התובעת – כפי שטען מבוטח הנתבעת בעדותו.

נוכח כל אלה אני מקבל את התביעה. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 2,449 ₪ צמוד מיום 5/3/2008 ועד ליום התשלום בפועל, בתוספת אגרה ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך 873 ₪. אני פוסק לשני העדים שכר עדות בסך 350 ₪ לכל עד שישולם בידי הנתבעת.

ניתן היום, י"ט סיון תש"ע, 01 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ