אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' ברק ואח'

אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' ברק ואח'

תאריך פרסום : 27/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
24378-03-10
26/12/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
אלבר שרותי מימונית בע"מ
הנתבע:
1. מנחם ברק
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעים בגין נזק רכוש שנגרם לכלי רכבה של התובעת בסך של 2,535 ₪ בשל אירוע תאונת דרכים מיום 7.3.09.

אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לנסיבות קרות האירוע, המיקום שבו ארע אירוע התאונה והעובדה שהנהג מטעם התובעת היה במצב של עצירה לפני נהג הנתבעים על מנת להשתלב בכביש לתוך פניה ימינה.

עוד אין מחלוקת, כי בכביש שבו ארע אירוע התאונה, מדובר למעשה בנתיב אחד רחב כאשר לטענת נהג התובעת הוא מבקש כאמור להשתלב ימינה, בעוד הוא מאט עד כמעט עצירה מביט שמאלה ולפתע מגיח מימינו רכב הנתבעים אשר מבצע עקיפה מצד ימין וכך נגרם הנזק בכלי רכבה של התובעת.

לטענת הנתבע 1, הוא מבחין ברכב התובעת כשהוא נמצא במצב של עצירה בצד שמאל של הכביש, הוא נעצר ונעמד מאחוריו, לאחר שהמתין כחצי דקה, תוך שהוא מאותת וצופר לו על מנת ל"הזהיר" אותו ולהודיע לו כי הוא נמצא מאחוריו או מצדדיו, בהעדר תגובה מטעם הנהג בכלי רכבה של התובעת, החליט הנתבע 1 לעקוף מצד ימין, כאשר לפתע נהג התובעת שובר את ההגה ימינה על מנת להתחיל לנסוע ופוגע בכלי רכבו של הנתבע 1.

לטענת הנתבע 1, הנזק בכלי רכבו היה בדלת הקדמית של הנהג ונמשך גם לאחור, לאורך כל הרכב הואיל והנתבע 1 היה במצב של נסיעה.

במצב דברים זה, כאשר הנתבע 1 מאשר, שביצע עקיפה מצד ימין של כלי רכבה של התובעת, בנתיב נסיעה אחד, גם אם הוא רחב מספיק, הרי שאז לא יכולה להיות מחלוקת לפיה, האשם המכריע רובץ לפתחו של נהג הנתבעים – הנתבע 1.

הנתבע 1 נעמד מאחורי רכב התובעת, אשר בהתאם לגרסתו של האחרון, שנתמכה בעדותה של אשת חיקו, המתין לשעת כושר על מנת להשתלב לנתיב הימני תוך שהוא נוקט במשנה זהירות, אולי מתעכב בעיני נתבע 1 יתר על המידה, ומשכך, גומלת בליבו של הנתבע 1 ההחלטה לבצע עקיפה מצד ימין של הדרך, כאשר הוא מאותת לו ומיד עם תחילת העקיפה, נגרם אירוע התאונה, כאשר הנזק אצל התובעת בכנף הימנית קדמית ואילו אצל הנתבע 1 בדלת הקדמית.

העדים מטעם התובעת העידו כי לא ראו את רכב הנתבע 1 עד לקרות האירוע וכי לא צפר להם באותה עת, בטרם החל לבצע העקיפה.

נראה כי בזמן אמת , הנתבע 1 לא צפר לרכב התובעת לפני שהחל לבצע את העקיפה מצד ימין, עובדה זו הועלתה על ידו לראשונה במהלך הדיון, לא מצאה ביטוי בטופס ההודעה המפורט שנמסר על ידו לחב' הביטוח מיד לאחר אירוע התאונה כשכל העובדות עוד היו חקוקות בזיכרונו.

הנתבע 1 סבר, שהנתיב רחב דיו על מנת ששני כלי הרכב יעברו בו והואיל ונהג התובעת נראה לנתבע 1 כמהסס, בחר הנתבע 1 לבצע עקיפה מצד ימין של הדרך, בתקווה ששני כלי הרכב כאמור יוכלו לפנות ימינה לנתיב ההאצה שמשתלב לכביש הראשי, תקווה שנגוזה והסתיימה באירוע תאונת הדרכים.

אין בגרסת הנתבע 1 שום אינדיקציה לכך שרכב התובעת "נתקע" למעט אמירה בעלמא לפיה נדמה היה לו כי כלי הרכב נתקע וזאת בחלוף חצי דקה לערך, ההפך הוא הנכון, הנתבע 1 מגיע לצומת כשהוא נעמד מאחורי רכב התובעת ורק כעבור חצי דקה של המתנה הוא מחליט לבצע עקיפה, לצורך כך הסביר הנתבע 1 כי נאלץ לנסוע לאחור חצי מטר – מדוע נעמד מאחורי רכב תקוע לכתחילה אם היה מספיק מקום לעבור באותו נתיב בצידו הימני , לנתבע הפתרונים.

בנסיבות העניין, האשם לקרות האירוע רובץ במלואו לפתחו של נהג הנתבעים – הנתבע 1, בראות עיני נהג התובעת נקט משנה זהירות בעוד שהנתבע 1 לא המתין בסבלנות ראויה על מנת לאפשר לו להמשיך בנסיעה, זמן המתנה של חצי דקה הינו בלתי סביר, במיוחד כאשר הנהג מבצע עקיפה מצד ימין של הכביש בעל נתיב נסיעה אחד בניגוד לדין.

סוף דבר, הנני מורה בזאת לנתבעים לשלם ביחד ולחוד לידי התובעת סך של 2,353 ₪ בגין הנזק הישיר, בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 347 ₪, שכר בטלה עבור העדים מטעם התובעת שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

מזכירות תשלח עותק מפסק הדין לצדדים.

טענת ב"כ הנתבעים לעניין העדר הוכחת הנזק בשל השיהוי בתיקונו דינה להידחות, מדובר בנזק מינורי שאושר ע"י הנתבע 1, הנהג מטעם התובעת נתן הסבר מניח את הדעת לשיהוי בתיקון הנזק ומשכך, לא נותק הקשר הסיבתי והנזק הוכח כראוי.

ניתן היום, י"ט טבת תשע"א, 26 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ