אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר שירותי מימונית בע"מ נ' כהן

אלבר שירותי מימונית בע"מ נ' כהן

תאריך פרסום : 21/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
46077-08-10
17/01/2012
בפני השופט:
אחסאן כנעאן

- נגד -
התובע:
אלבר שירותי מימונית בע"מ
הנתבע:
מיכאל כהן
פסק-דין

פסק דין

1.לפניי תביעה בסדר דין מהיר אשר הוגשה על ידי התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכבה מספר רישוי 7132066, (להלן: "רכב התובעת") בגין תאונת דרכים מיום 21.6.09, להלן: "התאונה").

2.לטענת התובעת, ביום התאונה עת נסע רכב התובעת בשד' אבא חושי, פגע בו מאחור רכב מספר רישוי 2934218 אשר היה נהוג על ידי הנתבע.

3.הנתבע בכתב הגנתו מודה כי פגע ברכב התובעת מאחור אך יחד עם זאת טוען כי נסע במהירות אפסית ונתבע על נזק שלא הוא ביצע. עוד טוען הנתבע כי לאחר אירוע התאונה ובמהלך החלפת הפרטים בין הנהגים, מסרה הנהגת ברכב הנתבעת כי מדובר בנזק מזמן ולכן הוא אינו חייב לשלם. בסיכומיו טען הנתבע כי לא יתכן שהנזק ברכבה של התובעת נגרם בצד ימין מאחור מאחר והם נסעו אחד אחר השני והיה מצפה שהנזק ברכב התובעת היה נגרם במרכז הפגוש.

4.היום שמעתי את עדות נהגת התובעת גב' שייר ענת ואת עדות הנתבע. עדותה של גב' שייר עשתה עליי רושם אמין. היא שללה את העובדה כי מדובר בנזק קודם ואף טענה לפניי כי המכה אשר חשה ברכבה גרם לרכב זעזוע אם כי טענה שמהירות רכב הנתבע לא הייתה גבוהה במיוחד.

5.לעומת זאת, הנתבע סתר את עצמו כאשר בתצהירו ובעדותו טען כי מדובר במהירות אפסית והמכה הייתה מכת נשיקה ומאידך בסיכומיו טען כי אילו היה נזק במרכז רכב התובעת מאחור ולא בצד ימין, אז הוא היה מקבל זאת והדבר היה מתיישב עם נסיבות אירוע התאונה. אומר עוד כי פגיעת הנתבע הייתה כנראה עקב חוסר תשומת לב כאשר לא הבחין ברכב התובעת ולכן אף הגיוני באותה מידה כי זז ימינה או שמאלה בשל חוסר תשומת ליבו, דבר אשר הוביל לפגיעה בצד ימין מאחור ברכבה של התובעת ואין חובה כי הנזק יהא דווקא במרכז הרכב.

6.יוצא איפוא כי הנתבע אינו דבק עוד בגרסתו כי מהירותו היתה אפסית וכי מדובר ב"פגיעת נשיקה" אלא התמיהה מבחינתו היא כיצד הנזק נגרם בצד ימין ולא במרכז הרכב. שינוי גרסה זה מוביל אותי למסקנה כי הנתבע אינו אמין וכנראה הכחשתו לנזק קשורה בכך שלא היה לו במועד אירוע התאונה ביטוח צד ג' אשר יכסה את אחריותו.

7.סוף דבר, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך של 1,905 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 21.6.09 ועד התשלום המלא בפועל.

8.בנוסף יישא הנתבע בהוצאות התובעת בסך של 2,000 ₪.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ב, 17 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ