אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' חלוץ ואח'

אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' חלוץ ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום כפר סבא
36266-12-12
22/01/2014
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
הנתבע:
1. מור חלוץ
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
3. ליאור נאור
4. שלמה "סיקסט" בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 10.4.2012 בכביש החוף. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 7,404 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך ושכר שמאי.

2.אין מחלוקת כי רכב הנתבעים 3-4, נהוג בידי אשת הנתבע 3, פגע ברכב הנתבעים 1-2 מאחור, ואין מחלוקת כי רכב הנתבעים 1-2, נהוג בידי הנתבעת 1, פגע ברכב התובעת.

3.המחלוקת בין שני מחנות הנתבעים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

4.הנתבעת 1 טוענת, כי נפגעה מאחור ונהדפה אל רכב התובעת, ואילו הנתבע 3 ואשתו טוענים, כי פגיעת רכבם ברכב הנתבעים 1-2 היתה קלה ביותר, ובקושי גרמה נזק כלשהו לרכבם-שלהם. עדות נהג רכב התובעת תומכת בגרסת הנתבע 3 ואשתו.

5.עוד העידו נהג רכב התובעת, ונוסעת שישבה ברכב הנתבעים 1-2. כן הוגשו חוו"ד שמאי של רכב התובעת ושל רכב הנתבעים 1-2, והוצגו בדיון תמונות שצילם נהג רכב התובעת מייד לאחר התאונה, ובהם רואים את 3 כלי הרכב. תמונות אלה, שהיו על מסך הטלפון הנייד של נהג התובעת, לא הוגשו כראיה, אך לא היתה מחלוקת לגביהם.

6.עפ"י חוו"ד השמאי שבדק את רכב הנתבעים 1-2, נגרם למוקד הקדמי נזק המסתכם בכ-36,000 ₪; השמאי אינו מתאר נזק כלשהו למוקד האחורי.

7.לאחר ששמעתי את העדויות, ועיינתי בכתבי הטענות ובמוצגים, כמו גם בתמונות הנזכרות לעיל, אני מעדיף את גרסת נהג רכב התובעת וגרסת הנתבע 3 ואשתו על פני גרסת הנתבעת 1. הטעמים לכך הם אלה:

ראשית, לנהג רכב התובעת אין עניין בתוצאות המחלוקת בין המחנות הנתבעים, שכן אין ביניהם חולק שהתובעת זכאית להטבת מלוא נזקיה.

שנית, גרסת הנתבעת 1 עומדת בניגוד ברור לעולה הן מחוו"ד השמאי מטעם הנתבעים 1-2 והן מהתמונות שצולמו בזמן אמת. גם אם אין להוציא מכלל אפשרות היתכנות מקרה היפותטי, בו ייהדף רכב בעוצמה מספקת כדי לגרום לעצמו נזק בחזיתו בהיקף הנזק שנגרם לרכב הנתבעים 1-2, ולא יינזק מאחור, הרי שמקרה זה יהיה חריג שבחריגים, ותידרש לגביו ראיה מוצקה ואובייקטיבית, שלא הוצגה במקרה דנן.

הנתבעים 1-2 נאחזו, כמוצאי שלל רב, בטופס ההודעה שהגיש הנתבע 3 למעסיקתו, שם נכתב "חלק אחורי של הרכב" תחת הרובריקה שכותרתה "תאור הנזק של צד ג'", ו"נזק לטמבון קדמי" תחת נזקי רכב הנתבעים 3-4 – אולם ראיה זו חלשה בהרבה מהנדרש, הן משום שהנתבע 3 העיד כי לא הוא מילא את הטופס (הגם שחתם עליו), והן משום שמסתבר הסברו, כי כוונת הדברים ברישום הראשון היתה כי זה היה חלק הרכב שלפניו בו פגע רכבו, ולא יותר מכך (יש להבחין כי בניגוד לרישום השני, לא נעשה ברישום הראשון שימוש במילה "נזק" באופן פוזיטיבי).

8.משכך, אני קובע כי רכב הנתבעים 1-2 לא נהדף אל רכב התובעת, אלא פגע בו בעצמו. לפיכך, האחריות לנזקים שנגרמו לרכב התובעת מוטלת על שכם הנתבעת 1 לבדה.

9.לאור כל האמור, אני מחייב את הנתבעים 1-2 לשלם לתובעת את סכום התביעה בסך 7,404 ₪, וכן את אגרת התביעה בסך 365 ₪, כשסכומים אלה נושאים הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד היום. כן ישלמו הנתבעים 1-2 לתובעת את הוצאות העד מטעמה, בסך 500 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך 2,000 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

10.את התביעה נגד הנתבעים 3-4 אני דוחה. לאור תוצאות ההליך, אני מחייב את הנתבעים 1-2 לשאת בשכ"ט ב"כ הנתבעים 3-4 בסך 2,000 ₪, וכן בהוצאות העדה מטעמם בסך 350 ₪. סכומים אלה ישולמו תוך 30 יום, אחרת ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

11.לסיום, לא אוכל שלא להעיר על כך, שהדיון התארך הרבה מעבר לנדרש (ולטעמי, לאור התמונות וחווה"ד, כלל לא היה נדרש דיון, וניתן היה להגיע להסכמות עוד קודם לכן). החקירות הנגדיות, בעיקר מטעם ב"כ הנתבעים 1-2, נמשכו זמן רב מידי, חרף הערות בית המשפט, וגם סיכום הטענות חרג מהיקפו הסביר. תופעה זו מצאה ביטוי חלקי בפסיקת הוצאות המשפט בסכום הגבוה במקצת מהמקובל בתיקים אלה. שקלתי אם אין מקום גם לחייב את הנתבעים 1-2 בהוצאות נוספות לטובת אוצר המדינה, אולם בחרתי בשלב זה להסתפק בהערה זו, בתקווה כי יהיה בכך די כדי למנוע הישנות התנהלות זו.

ניתן היום, כ"א שבט תשע"ד, 22 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ