אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' ברמן

אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נ' ברמן

תאריך פרסום : 28/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
19357-02-10
28/12/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ
הנתבע:
ליאב ברמן
פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי במסמכים שהוגשו ע"י הצדדים, ניתן בזאת פסק דין על דרך הפשרה תוך ציון נימוקים כדלקמן:

הצדדים במחלוקת ביחס לשאלת האחריות, לטענת הנהגת מטעם התובעת בעת שעמדה ברמזור אדום, כאשר זה התחלף לירוק והיא החלה בנסיעה היא חשה בחבטה מאחור, שני כלי הרכב נעצרו ועל מנת שלא לעצור את התנועה במקום, פנו שני כלי הרכב ימינה על מנת להחליף פרטים.

הנתבע 1 טען כי הנהגת מטעם התובעת עמדה ברמזור ראשונה, כאשר הוא נעמד מאחוריה, לפתע מאותתת הנהגת ימינה ומתחילה לנסוע לאחור כאשר היא מבקשת לפנות ימינה, בעוד במקום שבו היא נעצרה, לא ניתן לפנות ימינה, אלא להמשיך ישר בלבד.

הנהגת מטעם התובעת העידה, כי ביקשה לפנות ימינה, לטענתה, הרמזור ממשיך ומתעקל ימינה כאשר לקראת סוף עדותה השיבה, כי היא משוכנעת שהיו כלי רכב לפניה וזאת הואיל וימינה, ככל הנראה מדובר בפניה ללא רמזור – בעניין זה הנהגת מטעם התובעת לא ידעה לומר האם למעשה אכן פספסה את הפניה ימינה, לטענתה בעדותה כפי שנמסרה במהלך הדיון, הפניה ימינה היא חלק מהרמזור.

הנהגת מטעם התובעת העידה כי בשום מקרה לא נסעה לאחור.

מטופס ההודעה כפי שנמסרה ע"י הנהגת מטעם התובעת מיד לאחר אירוע התאונה, במקום המיועד לתיאור האירוע, נרשם כי כאשר הרמזור התחלף לירוק והיא החלה לנסוע, רכב צד ג' פגע בה מאחור.

לכתב ההגנה צרף הנתבע מכתב שנשלח ע"י ב"כ אחותו, הבעלים של הרכב, לאחר אירוע התאונה, ממנו עולה כי מרבית הטרוניות מופנות ביחס לגובה הנזק שבעיני ב"כ הבעלים של הרכב, היה מופרז מהנזק בפועל, ב"כ הנתבע תאר כי הנזק היחידי שנגרם לרכב היה במחזיר האור הימני אחורי, ומשכך לא ברורים הנזקים שמתוארים בחוו"ד ביחס לשני צידי הרכב מאחור.

עיון כאמור במכתב שצורף לכתב ההגנה, אינו מתייחס לשני נושאים שהועלו במהלך הדיון, הנושא הראשון הינו העובדה שמיד לאחר קרות האירוע הבחין הנהג שגם הבקלית השמאלית היתה שבורה, לטענתו לא סביר שכלי הרכב שלו גרם לכך שכן מדובר בכלי רכב שונים ביחס לרוחב שלהם כאשר כלי רכבו של הנתבע קטן וצר יותר.

הנושא השני והוא החשוב ביותר בראות עיני, הינו הנושא של האחריות, בשום מקום עד לכתב ההגנה לא נטענה הטענה לפיה התובעת נסעה לאחור.

כאמור לראשונה נושא זה הועלה במסגרת כתב ההגנה והדיון שלפני.

בדר"כ כאשר כלי רכב עומדים ברמזור כוונתם היא להמשיך ולנסוע ברמזור בכיוון הנסיעה כפי שמופיע, אין משמעות העניין שאדם לא יכול לטעות ולבקש לתקן את הטעות, גם אם משמעות העניין נסיעה לאחור, אלא שאז הנטל מוטל על מי שטוען כי האחר נסע לאחור ובמקרה שלפני אין שום אינדיקציה בזמן אמת לכך שהנהגת מטעם התובעת אכן נסעה לאחור.

הודעה לא נמסרה מטעם הנתבע לחב' הביטוח, גם אם הוא מבקש לא להפעיל את הפוליסה, תמונות שצולמו ע"י מי מטעם הנתבע אף הן לא צורפו לכתב ההגנה.

מהתנהלות הצדדים שניהם מיד לאחר אירוע התאונה, ניתן בהחלט להבין את מה שקומם את הנתבע, לטענתו מדובר באירוע תאונה מינורי שבו שני כלי הרכב היו מעורבים כאשר במהלך הדיון העיד כי הנזק כפי שמופיע בחוו"ד הוא הנזק שהיה בפועל מיד לאחר האירוע, הנתבע לא הבחין בנזק כלשהו שהיה בכלי הרכב לפני מועד האירוע.

גם הנזקים כפי שהם מופיעים בחוו"ד, שלושה ימים לאחר אירוע התאונה, נותרו מינוריים, מדובר בפגיעה בשתי הבקליות ושפשוף קל.

משכך, בהעדר אינדיקציה כלשהי לכך שהנהגת מטעם התובעת נסעה לאחור, ובהעדר אינדיקציה לכך שכלי הרכב הספיק להיות מעורב באירוע תאונה נוספת במהלך שלושה ימים מיום האירוע ועד להוצאת חוו"ד ולאחר שהנתבע העיד כי אלו הנזקים שהופיעו מיד לאחר קרות האירוע, הרי שאין די בכך שהנתבע יטען כי זה לא יעלה על הדעת שכלי הרכב שלו נמצא ברוחב כזה שיכול היה לגרום לפגיעה הזו.

באותה המידה לא יעלה על הדעת שהתובעת היתה מעורבת באירוע תאונה אחר, רק ביחס לבקלית השמאלית והמתינה עד אשר יקרה האירוע שלפני על מנת שתהיה פגיעה בבקלית השמאלית. כך או כך מוטל נטל ואחריות להוכיח טענות והטענות האלו שהועלו ע"י הנתבע לא הוכחו.

הנהגת מטעם התובעת העידה כי הרכב נמצא אצלה במהלך שנה ולא היתה המעורבת בשום אירוע נוסף ומשכך, הנני פוסקת כי על הנתבע לשלם לידי התובעת סך של 1,900 ₪ עבור הנזק הישיר בצירוף הפרשי ריבית והצמדה מיום 13.12.08 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך 347 ₪, שכר בטלה עבור העדה מטעם התובעת בסך של 250 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ כולל מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"א טבת תשע"א, 28/12/2010 במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ