אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבס אלקטוניקה בע"מ נ' שיף

אלבס אלקטוניקה בע"מ נ' שיף

תאריך פרסום : 27/12/2010 | גרסת הדפסה
רע"צ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6982-10-10
26/12/2010
בפני השופט:
משה סובל-שלום ת"א

- נגד -
התובע:
אלבס אלקטוניקה בע"מ
הנתבע:
אברהם שיף
פסק-דין

פסק דין

בפניי בקשה למתן רשות ערעור שהגישה המבקשת – הזוכה, על החלטת כב' רשם ההוצל"פ ציזיק אפרים מיום 18.8.10, בתיק הוצל"פ 01-56870-07-6, לפיה, נקבע למשיב – החייב, צו תשלומים ע"ס 350 ₪, לחודש החל מיום 20.9.10. (נומרטור: 779961856ט).

החלטת הרשם ניתנה במסגרת דיון אגב צו הבאה לפיו הובא המשיב בפני רשם תורן.

בקשתה של המבקשת למתן רשות ערעור, מבוססת על הטענה לפיה צו התשלומים ע" 350 ₪, נקבע למשיב על בסיס טענות מופרכות אשר טען המשיב בפני הרשם, ואשר ממילא נדחו בהחלטתו של כב' הרשם אבי כהן עוד ביום 20.10.09, לאחר חקירת יכולת שנערכה למשיב בתומה נקבע למשיב צו תשלומים ע"ס 5,000 ₪ לחודש.

בהחלטתי מיום 7.10.10, הוריתי למבקשת להמציא הבקשה לידי המשיב במסירה אישית לשם הגשת תגובה מטעמו.

בהתאם להודעות שהוגשו לתיק בית המשפט מטעמה, המציאה המבקשת את כתב הבקשה לכתובת המבקשת, כפי שהינה רשומה במרשם האוכלוסין.

לאחר שלא הוגשה תגובה מטעם המשיב, ניתנת החלטתי על יסוד הנטען בבקשה על נספחיה.

לאחר שעיינתי בכתב הבקשה על נספחיו ובחנתי טענות המבקשת, מצאתי לדון בבקשה כבערעור עצמו, ולהורות על קבלת הערעור.

למקרא ההחלטה נשוא הבקשה שבפניי, החלטת הרשם על הפחתת צו התשלומים, לכדי סך של 350 ₪, התבססה על טענות המשיב בפניו כדלקמן:

הוגשה על ידי המשיב בקשה לביטול פסק דין אשר נדחתה, אולם מדובר בהחלטה שאינה חלוטה וטרם חלף המועד להגשת ערעור בנוגע להליכים הנוגעים לביטול פסק הדין. בהתאם לטענה זו קבע הרשם בהחלטתו כי: "אין זה נראה נכון להטיל על החייב צו תשלומים ניכר שכן ההליכים הנוגעים לביטול פסק הדין טרם הגיעו לסיומם".

על המשיב מוטל חיוב מזונות ניכר וכן ריבוי תיקים.

כזכור, החלטתו שזו של הרשם הנכבד ניתנה במסגרת צו הבאה לפיו הובא בפניו המשיב, כאשר למבקשת לא היתה ההזדמנות להשמיע טענותיה בפני הרשם וכן להתייחס לטענוח שהעלה המשיב.

כפי שמציינת המבקשת במסגרת הבקשה, טענותיו של המשיב בפני הרשם , לאו טענות הם.

באשר לטענת המשיב כי ההחלטה שניתנה בבקשתו לביטול פסק הדין אינה חלוטה, וכי טרם חלף המועד להגשת ערעור, אינה אלא עזות מצח. אין לי אלא להפנות לפסק הדין שניתן על ידי ביום 13.7.10, בתיק ע"ר 7627-04-10 אד.מ. אלקטרוניקה בע"מ ואח' נ' דניאל פוקס אחזקות בע"מ ואח' (פורסם באתר נבו), שניתן במסגרת ערעור שהגיש המשיב על החלטתה של כב' הרשמת ורדה שוורץ אשר דחתה בקשת המשיב להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגדו במעמד צד אחד.

בפסק הדין הנ"ל, סקרתי את ריבוי ההליכים בהם נקט המשיב בניסיון לבטל את פסק הדין שניתן כנגדו במעמד צד אחד. על ידי המשיב הוגשו לא פחות מאשר שלוש בקשות לביטול פסק הדין, אשר נדחו. ערעור שהגיש המשיב על ההחלטה הראשונה מיום 22.3.09, אשר דחתה בקשת הביטול שהוגשה על ידו נמחק על ידי לאחר שלא הוגשו מטעמו עיקרי טיעון. על ההחלטה השנייה מיום 7.12.09, אשר דחתה בקשת הביטול שהגיש המשיב, לא הוגש ערעור. על ההחלטה השלישית מיום 3.3.10, אשר דחתה אף היא בקשת הביטול, הוגש בפניי ערעור אשר נדחה כאמור בפסק דיני מיום 13.7.10.

אשר על כן, ברי כי לא היה מקום להורות על הפחתת צו התשלומים על נימוק זה.

באשר לטענת השיב בדבר חיוב המזונות הניכר המוטל עליו, אין לי אלא להפנות להחלטתו המפורטת והמנומקת של רשם ההוצל"פ אבי כהן, מיום 20.10.09, אשר ניתנה לאחר שנערכה למשיב חקירת יכולת במעמד הצדדים.

החלטתו של הרשם כהן לפיה נקבע למשיב צו תשלומים חודשי בסך 5,000 ₪, ניתנה על בסיס אומדנה לאחר שמחקירתו של המשיב עלו לא מעט תמיהות אשר העמידו סימני שאלה רבים בדבר מהימנות טענותיו, לרבות טענותיו בכל הנוגע לחיוב המזונות, לגביהם נקבע, בין השאר:

"באשר למזונות מתעורר סימן שאלה נוסף, שכן קיים אותו תיק הוצל"פ שעצם קיומו לא מתיישב עם דברי החייב לפיהם הוא עומד באופן סדיר בתשלום המזונות. יצוין כי לפי רישומי תיק המזונות לא בוצעו בו תקבולים כלשהם".

אשר על כן ובהתאם לכל האמור לעיל, ומשהחלטת הרשם נשוא הערעור ניתנה על בסיס טענות מופרכות שהעלה המשיב, הרי שדינו של הערעור להתקבל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ