אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבז נ' מלון רויאל ים המלח

אלבז נ' מלון רויאל ים המלח

תאריך פרסום : 05/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
10093-06-09
03/05/2010
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
חיים אלבז
הנתבע:
מלון רויאל ים המלח
פסק-דין

פסק דין

1.חופשה בבית המלון הנתבע היא העומדת ביסוד כתב תביעה זה.

התובע הזמין עבורו ועבור אשתו, חופשת בת שני לילות, באמצעות סוכן בשם כרמן איסטרן (1960) בע"מ (להלן: "כרמן") אצל הנתבע. לטענת התובע, הזמין "חדר משודרג" ואף נדרש על ידי נציג כרמן לשלם תוספת של 1,200 ₪ עבור כך. בהגיעם אל הנתבע, כאשר שאלו את פקיד הקבלה איזה חדר קיבלו, לגלג עליהם הפקיד, כך לדברי התובע, ואמר לו כי הוליכו אותו שולל וכי קיבל חדר רגיל לחלוטין. התובע עלה לחדרו וגילה בחדר לול תינוק וכן, התברר, כי בחדר האמבטיה היתה סתימה בביוב. למחרת, התקשר התובע לנציג כרמן אשר לאחר בירור הבטיח לו כי יפוצה בגין פערי המחיר והציע לו לעבור לחדר משודרג. התובע הלך לבחון מהו אותו חדר משודרג וגילה כי אותו חדר בעל חלון פנורמי עם נוף וללא מרפסת כאשר החלון היה מלוכלך ובעקבות כך החליט להישאר בחדר שקיבל לילה קודם. הסתימה במקלחת תוקנה באותו בוקר ולתובע הובטח על ידי מנהל הקבלה ספא VIP וכן צלחת פירות. לדברי התובע, לא קיבל את צלחת הפירות ולא הותר לו להיכנס לספא VIP אלא לספא הרגיל. עוד מלין התובע על כך שבאזור הבריכות במלון, נשאבה רגלו למשאבה שנותרה גלויה וללא מכסה וכי יחסו של איש האחזקה לתלונתו על כך, היה מחפיר. לכך יש להוסיף את האיסור להוציא כוסות לתוך מתחם הבריכה, איסור אשר גם עליו מלין התובע וכן עיכובים בקבלת מגבות והמנעות מנקיות החדר ביום שישי.

התובע פנה למנהל בשם סמי, אשר הבטיח לשוב אליו עם הסברים, אולם לא עשה כן.

אחר כל אלה, זוכה התובע על ידי כרמן בסך של 1,144 ₪.

התובע הגיש את כתב התביעה נגד הנתבע ונגד כרמן, אולם לבקשת כרמן, ובהעדר תגובה מצד התובע, נמחקה כרמן מן התביעה.

2.הנתבע הכחיש את כל טענותיו של התובע.

הנתבע הודה, אמנם, כי בחדרו של התובע הונח לול וכן כי היתה סתימה במקלחת אשר תוקנה מיד עם קבלת הודעת התובע, אולם לטענתו, כל תלונה של התובע טופלה במיידי. הנתבע מסר כי במלון חדרים משני סוגים – סוויטה וחדר רגיל כאשר ישנו חדר עם חלון פנורמי (אך ללא מרפסת כמו בחדר הרגיל). לדברי הנתבע, יש הבדל מזערי במחיר חדר רגיל לעומת החדר עם החלון הפנורמי והמחיר ששילם התובע היה בעבור חדר רגיל ולא בעבור סוויטה.

הנתבע אישר כי נוכח טענות התובע ועל מנת ללכת לקראתו, הובטח לו כי יקבל קערת פירות וכן כניסה לספא המלון אשר לדברי נציג הנתבע, טעון תשלום בכניסה אליו. נציג הנתבע הבהיר כי לא הובטח לתובע כי ייכנס לספא VIP אשר עלותו גבוהה בהרבה.

באשר לאיסור ליטול כוסות למתחם הבריכה, הבהיר נציג הנתבע כי זוהי מדיניות המלון הרשומה באותיות קידוש לבנה במקום. באשר למשאבה שלטענת התובע שאבה את רגלו בסמוך לבריכה, טען נציג הנתבע כי המשאבה כלל אינה מסוגלת לשאוב רגל אדם וטען כי העניין תוקן כשהתובע העיר על כך. הנתבע הבהיר כי לאור כל אלה, זוכה התובע ב- 40% משווי החופשה.

עיון בטופס ההזמנה של התובע מעלה כי זולת העובדה שצויין בו כי המדובר בלקוח VIP של כרמן, הרי שהחדר שהוזמן עבור התובע ושעבורו שילם התובע, היה חדר רויאל רגיל.

3.שמעתי את הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות שלהם ובמסמכים שהוצגו לעיוני.

אחר כל אלה מצאתי כי דין התביעה להידחות, על כל חלקיה.

אין מחלוקת כי התובע הזמין את חופשתו אצל הנתבע באמצעות כרמן. טענת התובע כי הזמין "חדר משודרג" לא הוכחה בפניי ואף נסתרה על ידי נציג הנתבע אשר טען כי הסוויטה במלון עולה הרבה יותר מן הסכום ששולם על ידי התובע וכי סכום זה תואם את החדרים הרגילים במלון.

אכן, ייתכן שבמהלך חופשתו של התובע אירעו מספר ליקויים – המצאות לול בחדרם, כאשר לא הזמינו כזה, סתימה בחדר האמבטיה וכן העובדה שהתובע דרך על משאבה חשופה אשר גרמה לו לבהלה. ואולם, כל אלה אין בהם, לטעמי כדי להצדיק פיצוי מעבר לזה שכבר שולם לתובע – סך של 1,144 ₪. טענות התובע בדבר עיכוב בקבלת מגבות, האיסור להוציא כוסות זכוכית אל מתחם הבריכות והטענה כי חדרם לא נוקה ביום שישי, דינן להידחות. האיסור האמור מתיישב עם ההגיון ובא להגן על אורחי המלון מסכנה וגם העיכוב בקבלת המגבות או העובדה שלטענת התובע צריך היה לפנות ולהתלונן לגבי נקיון חדרו, אם אכן היה כך, אין בו כדי להצדיק תגובה כה קשה וזועמת מצד התובע. איני רואה בכל אלה התנהלות אשר חורגת מן הסטנדרט המקובל במלונות, אף אם הדבר לא היה לרוחו של התובע. באשר לטענת התובע כי הובטח לו פיצוי בדמות ספא VIP אך בפועל, הותר לו להיכנס לספא הרגיל בלבד, הרי שטענה זו הוכחשה על ידי נציג הנתבע אך לא הובא כעד אותו אדם אשר לטענת התובע הבטיח לו פיצוי זה. בנסיבות אלה, גם אם אכן הובטח לתובע ספא VIP ולא ספא רגיל, כפי טענתו, הרי שהפיצוי הכספי שקיבל התובע לאחר חופשתו, מכיל, לטעמי גם פיצוי על כך.

4.לאחר שבחנתי את האמור, לא מצאתי דופי בהתנהלות הנתבע, בפרט לאור העובדה שהתובע קיבל פיצוי כספי לאחר חופשתו על ידי הנתבע. התרשמתי כי נעשו מאמצים מצד הנתבע לבוא לקראת התובע, להנעים את חופשתו ולתקן כל ליקוי שעליו הצביע.

לאור האמור, אני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לנתבע סך של 500 ₪ עבור הוצאותיו בהליך.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תעביר את פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ