אלבז ואח' נ' כהן יעקב ואח'

החלטה

בקשה לתיקון פרוטוקול

לאחר תום הדיון הצענו לב"כ הצדדים "להורות על השבה של 50%, דהיינו 311 שתילים כפול 600 דולר כפול50% בתוספת שכ"ט עו"ד...". בהינתן שב"כ המשיבים טען כי שווי הפיצוי בגין שתיל בודד מסתכם ב300 $ בלבד, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה לפיה הפיצוי בגין שתיל בודד יקבע ע"י בית המשפט בשים לב לשתי הטענות הנוגדות: 600 $ - לגישת המערערים ו300$ - לגישת המשיבים. ההיגד "50% " נשמט מהודעת ההסדר, אם מחמת שלא נאמר, אם מחמת שיבוש הקלדה. משכך עותר ב"כ המשיבים לתיקון הפרוטוקול באופן שתתווסף להודעת ב"כ הצדדים אמירה שסכום ההשבה הינו 50%, כפי הצעת בית המשפט.

ב"כ המערערים מתנגד לכך. לשיטתו, הפרוטוקול משקף נכוחה את ההסדר עליו הצהירו ב"כ הצדדים, והטעות הינה, אם בכלל, בהבנת המשיבים.

דעתנו כדעת המשיבים.

הצעת בית המשפט אכן התייחסה להשבה בשיעור של 50% בהתבסס על הערכה לפיה שווי הפיצוי בגין כל שתיל הינו 600$. מאחר וב"כ המשיבים חלק על הערכה זו וטען כי הפיצוי בגין כל שתיל אינו עולה על 300$, הסכימו הצדדים כי נתון הפיצוי בגין כל שתיל בודד ייקבע ע"י בית המשפט בשים לב לשתי השיטות הנוגדות. ההיגד "50%" לא מוצא אמנם את מקומו בהודעת בעלי הדין, אך נראה לנו כי המדובר בהשמטה, שהרי זו הייתה הצעת בית המשפט, והדעת נותנת שאין לייחס למשיבים כוונה לשלם למערערים פיצוי גבוה מזה שהוצע ע"י בית המשפט. בהקשר זה יוער כי התנגדות המערערים לתיקון, אינה מתיישבת לכאורה עם הנאמר בתגובתם לפיה "לאחר ההפסקה השכילו לאמץ את ההסדר שהוצע תוך הפניית תשומת לב ובית המשפט רושם בפניו הטענות הנוגדות של הקיבוץ מחד והמערערים מאידך על התעריף לכל שתיל".

יתרה מכך, עם תום הדיון אף נכתבה טיוטת פסק-דין ע"י בית המשפט , בה צויין על ידינו, בין היתר, כי הצדדים הסכימו להשבה בשיעור של 50% מערך הפיצוי בגין 311 שתילים, ללמדך כי אף חברי ההרכב הבינו את הודעת ב"כ הצדדים כפי טענת המשיבים. הטיוטה לא נחתמה מחמת תקלה טכנית, וחתימתה לאחר סוף השבוע עוכבה על ידינו לאור הבקשה לתיקון הפרוטוקול שהוגשה ע"י ב"כ המשיבים.

אשר על כן, הבקשה מתקבלת והפרוטוקול יתוקן כמבוקש.

ניתנה היום, א' ניסן תשע"ד, 01 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.