אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבו נ' תחנת טבריה

אלבו נ' תחנת טבריה

תאריך פרסום : 09/04/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
30854-07-11
05/04/2012
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
אליהו אלבו
הנתבע:
משטרת ישראל
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בנזקים שנגרמו לרכבו של התובע בחיפוש שנערך ברכבו ביום 26.5.11 ע"י שוטרים ממשטרת טבריה בחשד להסתרת סמים ברכב.

2.התובע טוען כי הנזק שנגרם לרכבו מוערך ע"י שמאי בסך של 17,181 ₪, וירידת ערך בסך 6,210 ₪ וכן נשא הוא בשכ"ט שמאי בסך 2,340 ₪.

3.הנתבעת כופרת באחריות לנזקי התובע, וכן כופרת בגובה הנזק הנטען.

4.היום התקיים דיון בתיק בו נשמעו עדויות התובע, השמאי מטעמו מר מיכה ביבי, הבלש מאיר מרקוביץ וירון ועקנין, והצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

5.אין מחלוקת כי ביום 26.5.11 ערכו שוטרים חיפוש מקיף ברכבו של התובע, וכן תפסו את הרכב במגרש המשטרתי לתקופה של 4 -5 ימים. השאלה היא אם בחיפושים אלו נגרם אכן נזק לרכב התובע, והאם הנתבעת אחראית לפיצוי התובע על נזק זה.

6.באשר לגרימת נזק אני מקבלת את טענתו של התובע כי החיפושים גרמו בפועל נזק לרכב. אני מקבלת את חוות דעתו של השמאי כי נקרע ריפוד בתוך הרכב בדלתות הפנימיות, נגרם נזק לגריל טורפדו ימני, ריפוד תא המטען מימין, היה צורך בביצוע תיקון חשמל ליישור מנגנוני שמשות וביטול קצרים, היה צורך בתיקון ריפוד לגג תא מנוע, והיה צורך בהחלפת ריפוד ובידוד בדלתות ובמכסה המנוע.

הנזקים הנטענים גובו בתמונות שצולמו ע"י השמאי במגרש המשטרתי, וכן במהלך התיקון של הרכב במוסך.

התוצאה היא שאותו חיפוש מקיף ומדוקדק שנערך ברכבו של התובע ע"י שוטרים גרם בפועל נזק לרכבו של התובע, אשר הצריך את תיקונו לפי חשבונית תיקון שצורפה.

7.אשר לשאלת האחריות, ולאחר שנשמעו העדויות, הגעתי למסקנה כי עריכת חיפוש ברכבו של התובע הייתה פעולת חקירה סבירה, נחוצה, וחשובה. שני הבלשים שהעידו מטעם המשטרה, ואשר הותירו בי רושם של אנשים מהימנים ודוברי אמת, העידו ועדויותיהם לא נסתרו, כי קיבלו מידע מודיעיני על כך שברכבו של התובע הוא מעביר סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית. הם חיכו לו בכיכר צמח, וכשהתקרב לכיכר הרכב המשטרתי של הבולשת חסם את נתיב נסיעתו, הוא עקף את הרכב המשטרתי, עלה על אי התנועה בכיכר, ופתח במנוסה במהירות גבוהה. השוטרים ניהלו אחריו מרדף ברכב, תוך כדי קשר עין רציף עם מה שנעשה ברכבו, ושניהם העידו כי ראו אותו משליך חפץ מהחלון הימני של הרכב. לבסוף הצליחו לעקוף אותו ולעצור אותו, ואז הוחלט לערוך חיפוש ברכב. השוטרים חזרו למסלול נסיעת הרכב של התובע, ומצאו את אותו חפץ שהושלך ע"י התובע מהרכב, כשהוא לבד ברכב, ומצאו שזה פלטה של חשיש במשקל של כ-100 גרם בערך.

8.בנסיבות אלו, החשד של השוטרים שהתובע מעביר סמים ברכבו, הוא חשד מבוסס למדי נוכח המידע המודיעיני ההתחלתי, וכן נוכח ההתרחשויות לאחר מכן. התנהגותו של התובע הייתה מחשידה, וחיזקה את החשד שהועלה נגדו, ולכן פעולת החיפוש המקיפה ברכב הייתה פעולת חקירה סבירה ונחוצה.

9.סעיף 3 לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה), התשי"ב - 1952, קובע כי:

"אין המדינה אחראית בנזיקין על מעשה שנעשה בתחום הרשאה חוקית, מתוך אמונה סבירה ובתום לב בקיומה של הרשאה חוקית; אולם אחראית היא על רשלנות שבמעשה".

10.פעולות החקירה והחיפוש של השוטרים ברכבו של התובע, היו בהחלט בתחום ההרשאה החוקית שניתנה להם, לפיכך עקרונית אין להטיל על המדינה אחריות בגינן.

השאלה הבאה היא אם הייתה רשלנות בביצוע המעשה שנעשה בתחום ההרשאה החוקית.

11.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בדו"חות השמאים, בדו"חות הפעולה של השוטרים, ובתמונות של הרכב, לא שוכנעתי כי השוטרים התרשלו בביצוע פעולת החקירה של החיפוש ברכבו של התובע. לא הוכח בפניי כי השוטרים חיבלו ברכב בכוונה או בזדון, כן לא שוכנעתי כי פעולות החיפוש והפירוק של הריפוד ברכב נעשו ברשלנות או באדישות ע"י אנשי המשטרה, ולא שוכנעתי כי התובע הצליח להרים את הנטל כי השוטרים התרשלו בביצוע פעולת החיפוש. עצם התוצאה לפיה נגרם נזק לרכב, אין בה כשלעצמה כדי להרים את הנטל של התרשלות מצד השוטרים. גם בפעולת חיפוש רגילה וסבירה ניתן לגרום נזק לחפץ, כך שהתוצאה המזיקה אינה מלמדת בהכרח על רשלנות בביצוע המעשה.

12.התוצאה מהאמור לעיל היא כי התובע לא הרים את הנטל להוכיח כי הנתבעת אחראית לפיצויו על נזקיו, או להוכיח רשלנות במובן סעיף 3 סיפא לחוק הנזקים האזרחיים.

13.לסיכום, אני דוחה את התביעה ובנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתן היום, י"ג ניסן תשע"ב, 05 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ