אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלבגלי נ' אברה

אלבגלי נ' אברה

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
45495-07-11
20/07/2012
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
לובה אלבגלי
הנתבע:
סיסאי זיו אברה
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה בגין תאונת דרכים מיום 29/4/11. התובעת טוענת כי נסעה ישר בכביש בו יש מסלול אחד ופסי האטה כך שלא ניתן לנסוע מהר; לטענתה, נסעה וראתה רכב יוצא רוורס מחניה והתחילה לעצור שכן חשבה שאולי הוא יעצור. לדבריה, ברחה הצידה והוא פגע בה וכל הכנף הימנית נפגעה. חברת הביטוח פיצתה אותה בגין נזקיה ובתביעה זו דורשת התובעת תשלום בגין ההשתתפות העצמית, ירידת הערך ונזקים נוספים. לשאלת הנתבע השיבה, כי ראתה אותו ועצרה, וכן הזיזה את הרכב שמאלה כדי לאפשר לו להתיישר ברוורס, ולא חשבה שהוא יפגע בה.

הנתבע טען לגירסה אחרת. לדבריו במועד הארוע נסע עם הרכב שלו, לא נכנס כלל לחניון אלא עמד מחוץ לחניון במקביל למדרכה לפני הכניסה לחניון. בכניסה לחניון היה רכב שיצא, התובעת הגיעה עם רכב יונדאי במהירות לא מהירה ופגעה בו בפגוש אחורי שמאלי. לדבריו, התובעת הגיעה מאחור, כנראה לא רצתה להמתין, ניסתה לעקוף אותו משמאל מה שגרם לתאונה מצד ימין שלה. לדבריו, הכנף הימנית שלה פגעה בו בפגוש האחורי.

הנתבע אף הראה תמונה בפלאפון שלו של הרכב של התובעת, תמונה שלדבריו צילם בזמן אמת, אולם התובעת הכחישה כי מדובר בפגיעה שנפגע הרכב שלה וטענה כי: "זה צבע של הרכב שלי, זה לא הנזק שנגרם לי. אני טוענת שזה לא האוטו שלי" (עמ' 3 שורה 7). יחד עם זאת, עיון בתמונות המצורפות לדו"ח השמאי שהגישה התובעת, מעלה כי מדובר באותה פגיעה.

הנתבע הדגיש, כי התובעת לא עצרה ולא צפרה, אלא ניסתה לעקוף אותו, ואילו הוא היה בעצירה מוחלטת.

מטעם הנתבע העיד מר אמיר קבאדה שהיה עמו ברכב. לדבריו, היה יום שישי בצהריים והם ניסו להכנס לחניה, היה רכב שניסה לצאת. הם עצרו עצירה מוחלטת, באה התובעת מאחור בלי לשים לב ופגעה ברכב. לדבריו, ישב מקדימה והרגיש את המכה.

התובעת מצידה טענה, כי העד לא היה ברכב, היה בחוץ, בתוך החניה בפנים, ואלו הנתבע יצא ברוורס.

מדבריהם של שני הצדדים עלה, כי הנתבע הגיש תביעה, עוד קודם לתובעת בבית משפט לתביעות קטנות בגין הנזקים שנגרמו לו מן התאונה (ת.א. 31549-06-11) ואלו התובעת הגישה שם תביעתה שכנגד. במועד הדיון לא התייצב הנתבע ולפיכך תביעתו נדחתה, ותביעתה שכנגד של התובעת נמחקה ובית המשפט הציע לה להגישה שוב. הנתבע ביקש שם לבטל את פסק הדין, אולם בית המשפט סרב לבקשתו. בהליך שם, צרף הנתבע לתביעתו את פנייתו לחברת הביטוח בה הוא חוזר ומתאר את נסיבות התאונה כפי שהעיד עליהם בפני, וכן צרף הודעה שהגיש במשטרה אודות התאונה, בה הוא חוזר על אותו התיאור.

גם בתיק דנן ניתן נגד הנתבע פסק דין בהעדר, שכן כתובתו לא הייתה מעודכנת. הנתבע ביקש לבטל את פסק הדין, ובית המשפט התנה זאת בהפקדה של 800 ₪. הנתבע אכן הפקיד את הסכום, וסבר לתומו כי קבועים בפני הדיונים בגין שתי התביעות – הן תביעתו שלו והן תביעת התובעת, שכן לא הבין ולא ידע, לטענתו, כי בקשתו לביטול פסק הדין בהליך המקביל נדחתה.

אין חולק, כי הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובעת שכן "המוציא מחברו עליו הראיה". עדות התובעת היא עדות יחידה. למול עדותה עמדו עדותו של הנתבע ועדות חברו שהיה עמו. הנזקים שנגרמו לרכב התובעת, על פי התמונות שצורפו לדו"ח השמאי, מתאימים יותר לגירסתו של הנתבע דווקא – אילו רכבו של הנתבע היה נוסע ברוורס ופוגע ברכבה של התובעת, היינו מצפים למצוא פגיעת מעיכה נקודתית, ואלו מתמונות הנזק עולה כי מדובר בפגיעת מעיכה נמשכת תוך קימוט הכנף לאחור, מה שמתיישב עם הטענה שרכבה של התובעת היה בנסיעה, והוא זה שפגע בפגוש רכבו של הנתבע, תוך כדי גרימת מעיכה ומשיכתה לאחור עקב המשך הנסיעה. כמפורט לעיל, התובעת הכחישה את התמונה שהציג הנתבע בדבר הנזק שנגרם לרכבה, אך מדובר בתמונה זהה לתמונות בדו"ח השמאי, ולכן אין יסוד לטענת התובעת שלא זה הנזק שנגרם לרכבה.

יתירה מזו, בעלה של הנתבעת שהגיע למקום לאחר התאונה והיו בינו ובין הנתבע חילופי דברים לא התייצב להעיד.

לאחר שבחנתי את מכלול הנתונים, המסמכים והנסיבות שהובאו בפני, אני סבורה כי גרסאותיהם של הצדדים מעוינות, ומשכך, התובעת לא עמדה בנטל להוכיח את תביעה, ותביעתה נדחית.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

הסכום שהפקיד הנתבע בסך 800 ₪, יועבר חציו בסך 400 לתובעת, שכן בשל אי התייצבותו, זו הפעם השלישית שהתובעת מגיעה לבית המשפט, והיא זכאית להוצאות על כך בלא קשר לתוצאות המשפט, וחציו בסך 400 ₪ יוחזר לנתבע, שכן התביעה נדחתה.

מעיון בתיק בית המשפט עולה כי הנתבע הפקיד 200 ₪ בעבור שכרו של העד, המזכירות תשלח לעד אמיר קבאדה, מרח' אברבנל 17/7 חולון את שכרו.

לצדדים נתונה הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 14 ימים.

ניתן היום, א' אב תשע"ב, 20 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ