אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלאלוף נ' שוגרמן

אלאלוף נ' שוגרמן

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
20796-10-12
21/03/2013
בפני השופט:
שאול שוחט

- נגד -
התובע:
יעקב אלאלוף
הנתבע:
מרדכי שוגרמן
פסק-דין

פסק דין

1. בתובענה שלפניי מתבקשת בטלותם של שלושה ייפוי כוח נוטריונים בלתי חוזרים שנחתמו על ידי המבקש לטובת המשיב, בין השנים 2006-2008 , שעניינם העברת זכויות שונות במקרקעין:

א.ייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר מיום 13.11.06 להעברת 7.5/100 חלקים מהמקרקעין הידועים כחלקות 129 עד 135 בגוש 2 (ליד הכפר עזון- אלפי מנשה), ע"ש המשיב ( צורף כנספח 3 לבקשת המבקש לצו מניעה. להלן: "ייפוי הכוח משנת 2006").

ב.ייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר מיום 23.10.2007 להעברת 3.5 חלקים מהמקרקעין הידועים כחלקות 130, 129 בגוש 2 (ליד הכפר עזון- אלפי מנשה), ע"ש המשיב ( צורף כנספח 5 לבקשת המבקש לצו מניעה. להלן: "ייפוי הכוח משנת 2007").

ג.ייפוי כוח נוטריוני בלתי חוזר מיום 13.2.2008 להעברת 20/100 חלקים בקרקע ובמבנה התעשייה שעליה, הידועים כחלקות 8,13,14 בגוש 19383 ( צמוד למושב אבן מנחם בגליל העליון), ע"ש המשיב ( צורף כנספח 8 לבקשת המבקש לצו מניעה. להלן: "ייפוי הכוח משנת 2008").

2. טענות הצדדים

א.לגרסת המבקש, היכרותו הראשונה עם המשיב היתה בסמוך לחודשים אפריל-יוני שנת 2004. באותה העת היה המבקש בעל משרד גדול לעסקי נדל"ן. בחזקתו היו זכויות בקרקעות באזור יהודה ושומרון, אותן רכש החל משנות ה-90 של המאה הקודמת, שנמצאו בהליך רישום ראשון במינהל האזרחי קמ"ט משפטים בבית-אל. המשיב, עורך דין במקצועו, היה באותה עת חסר כל. רחמיו של המבקש נכמרו על המשיב והוא ניאות לבקשתו להעסיקו כעו"ד במשרדו, הגם שבאותה העת שכר שירותי עורכי דין מכמה משרדים. לטענתו, הוא הפקיד בידי המשיב את הניהול והיעוץ המשפטי של כל נכסי המקרקעין שברשותו (ס' 20 לתובענה). עבור שירותיו, שילם המבקש למשיב שכר נאה, במזומן, מבלי שקיבל על כך מעולם חשבונית מס מאת המשיב. במהלך הזמן ובשל הקרבה שנוצרה ביניהם, פיתח המבקש יחסי אמון עזים במשיב והיה סמוך ובטוח כי ייצגו בנאמנות, במסירות ללא מורא, תוך שישמור על כל האינטרסים שלו. לפיכך היה נוהג לחתום על מסמכים שהביא לפניו המשיב, ללא שעיין ו/או שהתבקש לעיין ו/או לקבל הסבר מפורט לתוכנם (ס' 21-22 לתובענה).

ב.בשנת 2006 נודע למבקש כי המשיב הורשע בבית הדין הארצי למשמעת של לשכת עורכי הדין במעילה בכספי לקוחות וכי ביום 19.12.05 ניתן בבית המשפט העליון פס"ד, בהסכמה, בערעורים שהוגשו (מטעם המשיב ומטעם הועד המחוזי של לשכת עוה"ד מנגד), לפיו תקופת השעייתו של המשיב מלשכת עוה"ד תעמוד בפועל על 7 שנים החל מיום 1.3.2006 ( פסה"ד בעל"ע 2935/04 צורף כנספח 1 לתובענה). בעקבות השעייתו מלשכת עוה"ד, פנה המשיב למבקש , הדגיש וחידד את הידע הרב שיש לו ואת בקיאותו בתיקים הקשורים לקרקעותיו, והצליח לשכנעו כי הדרך היחידה להקנות לו מעמד בבתי המשפט לייצגו, הינה באמצעות מתן ייפוי כוח נוטריוני להעברה, כביכול, של אחוזים מקרקעותיו לטובתו (ס' 26 לתובענה).

ג.מתוך אמון מלא כי המשיב לא ייעשה כל שימוש לרעה במסמכים חתם המבקש על ייפוי הכוח משנת 2006 לפיו מעביר הוא, כביכול, 7.5% מכלל זכויותיו במקרקעין הידועים כחלקות 129 עד 135 בגוש 2 . על בסיס יפוי הכוח האמור הגיש המשיב בקשה להצטרף כצד בתיק ה"פ 200060/98 אשר נסוב אחר המקרקעין הללו שבבעלות המבקש. במסגרת הדיונים באותו הליך, ולנוכח טענת המשיב בדבר החשש שבית המשפט לא יאפשר לו לייצג את המבקש בתיק זה, החתים המשיב את המבקש אף על ייפוי הכוח משנת 2007. בדומה לכך, במסגרת אותו ההליך, היה על המשיב ליתן מענה לטענות שעלו נגד זכויותיו של המבקש במפעל באבן מנחם, ועל כן חתם המבקש, לפי בקשת המשיב, גם על ייפוי הכוח משנת 2008 (ס' 27-33 לתובענה).

ד.לטענת המבקש, במסגרת הליך בוררות שהתקיים בינו לבין אחיו, מר דני אלאלוף, התברר למבקש כי המשיב משתף פעולה עם אחיו, וחמור מכך – העיד עדות שקר בבוררות לטובת אחיו והפר את כללי החיסיון. בעקבות זאת, הודיע מיד למשיב כי יפויי הכוח הנוטריונים שנמסרו לו בעבר בטלים ומבוטלים (מכתב שאינו נושא תאריך צורף כנספח 9 לבקשת המבקש לצו מניעה).

ה.המבקש גורס כי יפויי הכוח נחתמו עקב מצג שווא מצד המשיב: בשל שלילת רשיונו כעו"ד הדרך היחידה לאפשר לו להמשיך ולייצג, משפטית, את המבקש, במחלוקות על זכויותיו בקרקעות, הינה בהעברת אחוזים מהזכויות לבעלותו, באמצעות אותם ייפוי כוח נוטריונים בלתי חוזרים. על כן, יש לבטלם מאחר שנחתמו תוך הטעייה, במרמה ועושק.

3.לגרסת המשיב, ייפויי הכוח הנוטריונים לא ניתנו לו לשם שמירת האינטרסים של המבקש כשולח אלא לצורך הבטחת זכויותיו שלו, בגין שירותים משפטיים שהעניק למבקש, הנוגעים לקרקעות, כפי שנקבעו בהסכמי שכר טרחה שנחתמו עוד קודם לכן. מטעם זה, מצוין במפורש בכל ייפוי כוח נוטריוני, כי המשיב "ייחשב ביפוי כוח זה לא רק כשלוח אלא גם כצד ג' לכל עניין ודבר הבא מכוח הסכם שכר טרחה שיש לי עמו" וכל ייפוי כוח מפנה להסכם שכר הטרחה הרלוונטי שערך המבקש עמו ושאותם צירף המשיב לתשובתו: ייפוי הכוח משנת 2006- להסכם שכר טרחה מיום 26.10.04 ( צורף כנספח 6 לתשובת המשיב); ייפוי הכוח משנת 2007 – להסכם שכר טרחה מיום 9.9.07 ( צורף כנספח 7 לתשובת המשיב); ייפוי הכוח משנת 2008 – להסכם שכר טרחה מיום 29.1.2008 , צורף כנספח 10 לתשובת המשיב).

דיון והכרעה

4.המבקש טוען לבטלותם של ייפוי הכוח הנוטריונים והבלתי חוזרים עליהם חתם. עליו הנטל להוכיח טענותיו ( ע"א 5806/02 ארביב נ' קרני, פ"ד נח(5) 193 (2004); ע"א 146/81 נאשף נ' נאשף פ"ד לח(3) 309, 312 (1984).

הנטל המוטל על המבקש במקרה שלפנינו, הוא נטל מוגבר במיוחד, שכן את טענותיו מבסס הוא על הונאה, רמייה ועושק שלכאורה ביצע המשיב כלפיו, לפי המסכת שתוארה על ידו. אמנם במשפט אזרחי עסקינן, אך הלכה פסוקה היא, כי "תידרש עדות יותר ברורה ומשכנעת במשפט אזרחי, שבו מייחסים התנהגות פלילית לאדם" (ע"פ 232/55 היועץ המשפטי נ' גרינוולד, פ"ד יב 2017, 2063 (1958); "בית המשפט, היושב לדין בהליך אזרחי, ידרוש הוכחה יותר קרובה לוודאות מן המבחן הרגיל, אם מיוחסת לבעל הדין מירמה ולא (למשל) רשלנות גרידא" (ע"א 260/82 סלומון נ' אמונה, פ"ד לח(4) 253, 257 (1984); ע"א 373/89 מסרי נ' ח'לף, פ"ד מה(1) 729, 742 (1991); "עול ההוכחה לעניין טענת המירמה רובץ על הטוען זאת, ועול זה הינו כבד למדיי" (ע"א 51/89 האפוטרופוס הכללי נ' אבו חמדה, פ"ד מו(1) 491, 501 (1992); "לעניין טענת רמייה מוטל על בעל דין המטיל דופי בחברו נטל מיוחד באשר למשקל הראיות שעליו לערום בפני בית המשפט... משקל ראיות כבד במיוחד" (ע"א 2275/90 לימה חברה ישראלית לתעשיות כימיות בע"מ נ' רוזנברג, פ"ד מז(2) 605, 615 (1993)).

5.גרסתו של המבקש, בתביעה ובתצהירו התומך בה, הייתה פשוטה לכאורה: הוא חתם על כל ייפוי הכוח "מתוך אמונה וללא חשש שיעשה שימוש לרעה במסמכים" (ס' 14 לתצהיר) וכדי לאפשר למשיב, שרשיונו נשלל, להמשיך לייצגו בהליכים השונים (ס' 17,20 לתצהיר). בחקירתו בבית המשפט התגלו בגרסה זו סתירות רבות:

א.המבקש אישר בחקירתו, כי האמון המוחלט שהיה לו במשיב התנפץ לרסיסים כשבוע ימים לפני הבוררות שהייתה לו עם אחיו "אז כבר הבנתי שהוא כבר אויב שלי" (עמ' 6 ש' 6 לפרוט'). המבקש לא ידע להצביע על התאריך המדויק אך אין מחלוקת, כי הבוררות התנהלה בשנת 2006. בהתאם, אישר המבקש את חתימתו על תצהיר שהוגש מטעמו במסגרת אותה בוררות, שנחתם ביום 31.12.2006 ( צורף כמוצג מש/1) . בתצהיר זה לא חסך המבקש שיבטו מהמשיב ובמסגרתו גולל טענות בדבר קנוניה שביצעו נגדו, לכאורה, המשיב ומר דני אלאלוף (אחי המבקש) נגדו (ס' 37-39 לתצהיר).

אם המשיב התגלה כ"אוייב" למבקש, וכמי שמבצע "קנוניות" נגדו, כבר בשנת 2006, נשאלת השאלה כיצד יכול היה לתת בו אמון עיוור, בשנים 2007-2008 אז נחתמו שניים מתוך שלושה ייפוי הכוח נשוא תובענה זו? ההסבר שנתן המבקש לעניין זה הוא שהתאריכים המופיעים על המסמכים הללו מזויפים וכי כל ייפוי הכוח נחתמו עוד לפני הבוררות (היינו, לכל המאוחר במהלך שנת 2006):

"ש. תראה. אני עכשיו לגמרי מבולבל. אתה, כבר בסוף שנת 2006, ב-31 לדצמבר 2006, אומר שאינך מאמין למשיב, ולעומת זאת, ב-2007 אתה חותם על מסמכים בלנקו למשיב. כי יש לך אמון בו.

ת. אתה רוצה תשובה?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ