- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אי.סי.אם. גרופ בע"מ נ' דקה
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
47058-07-12
14.7.2013 |
|
בפני : שמעון רומי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סברי דקה – |
: אי.סי.אם. גרופ בע"מ – ח"פ 513737395 |
| החלטה | |
החלטה
ביום 28/1/2013, ניתן לבקשת המשיבה פס"ד כנגד המבקש אשר ראשיתו מציינת, כי המבקש זומן לדין ביום 19/10/2012 אך לא הגיש כתב הגנה.
ביום 27/2/2013 הגיש המבקש בקשה לביטול פסה"ד.
הבקשה נסמכת בתצהיר בג"צי המציין, כי כל האמור בבקשה אמת ונכון, עפ"י ידיעתו והבנתו של המבקש.
(בכל הכבוד למבקש באשר להבנתו הנזכרת בתצהיר, לא ניתן לבסס עליה ממצא עובדתי כלשהו).
בבקשה נטען, כי המבקש מעולם לא סירב לקבל לידיו את כתב התביעה כאמור בתצהיר המוסר, כי הינו פושט רגל מאז שנת 2008 ועובדה זו ידועה לתובע וכן, כי השקים נשוא התביעה ז"פ היה לפני מתן צו הכינוס ונוכח הוראות סעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל מנועה הייתה המשיבה לתבוע את המבקש.
אישור המסירה, תצהיר המוסר, אישור כונס הנכסים הרשמי מיום 5/1/2011 המאשר, כי המבקש נתון תחת צו כינוס והליכים כנגדו מעוכבים למן יום 3/8/2008.
תשובת המשיבה מציינת היא, כי נפלה טעות סופר ביחס לעובדות שנטענו, ומכל מקום ביום 19/10/2012 אך הוא סירב לחתום על אישור המסירה.
תצהיר מתוקן של המוסר הוגש יחד עם התשובה (תצהיר מיום 8/4/2013).
עוד מציינת המשיבה, כי המבקש אינו מעלה טענה כלשהי לגופו של עניין כיון שנתון הוא תחת צו כינוס הן התובעת מתנגדת, כי יעוכב ביצוע פסה"ד עד סיום הליכי הפש"ר, מכל מקום התובעת מתנגד לביטול פסה"ד.
ביום 26/5/2013 הוגשה תגובת המבקש, אשר שב על המיוחס לו בתצהיר המוסר שכן ביום 19/10/2012 יום שישי בשעה 11:51, המבקש שהה במסגד בתפילת יום השישי ולא בביתו.
עוד מציינת התשובה, כי נקיטת ההליך כנגדו נעשתה בניגוד לצו ביהמ"ש המחוזי ולכן יש לבטל את פסה"ד.
לאחר שבחנתי את הכתבים ומבלי לקבוע מסמרות ביחס לתקפות המסירה של כתב התביעה והזמנה לדין, דומני, כי יש לבטל את פסה"ד הואיל ועפ"י העובדות שאינן שנויות במחלוקת כתב התביעה הוגש לבימ"ש שעה שהיה בנמצא צו של ביהמ"ש המחוזי הקובע, כי כל ההליכים כנגד המבקש ובכללם ההליך נשוא תיק זה, מעוכבים.
אשר על כן, אני מורה על ביטול פסה"ד מיום 28/01/2013.
התיק הסגור יישאר סגור.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
