אי סי איי טלקום בע"מ ואח' נ' מולה ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה העיקרית ולקבל את התביעה שכנגד.

העדפתי את גרסת הנתבע 1 לפיה רכב התובעת פגע ברכבו בעת שהוא עמד לפני מעבר חצייה על מנת לאפשר להולכת רגל לחצות את הכביש משמאל לימין. נהג התובעת אמר כי הוא לא ראה כלל את רכב הנתבעים עובר לתאונה. הוא לא ידע לומר היכן הרכב עמד ובאיזה אופן. מיקומה של הולכת הרגל בזמן ההתנגשות (ליד הכנף הימנית של רכב הנתבעים) מסביר מדוע נהג התובעת לא הבחין גם בה עובר לתאונה. יש לציין שנהג התובעת אף התקשה להעמיד את רכב הנתבעים בזמן התרחשות התאונה וכל עדותו בעניין זה הייתה מבוססת על הנחה.

זאת ועוד, העובדה שברכב התובעת קיימות שריטות לאורך צד ימין ולא נזק מעיכה, מתיישבת גם היא עם גרסת הנתבע 1 כי הוא היה בעמידה בזמן התאונה.

סוף דבר התביעה שכנגד מתקבלת. הנתבעים שכנגד ישלמו לתובעת שכנגד 1 סך של 3,597 ₪ ולתובע שכנגד 2 סך של 1,743 ₪. הסכומים ישולמו בתוספת הצמדה מיום 9.9.09.

בנוסף ישלמו הנתבעים שכנגד הוצאות משפט - אגרת בית משפט בסך של 337 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ג תמוז תשע"ב, 03 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: