אי.טי.איי פתרונות משרד בע"מ נ' אופיר

פסק דין

בין הצדדים כאן, העוסקים בתחום הציוד המשרדי, מערכת יחסים עסקית, במסגרתה מכר כל אחד מן הצדדים ציוד לצד שכנגד, וניהל כרטסות בגין הרכישות/מכירות בהתאמה.

בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בנוגע ליתרות חוב על פי הכרטסות, ובגינה הוגשה התובענה דנן.

בעוד טוענת התובעת כי הנתבע חב לה יתרות חוב בשיעור של כ- 41,000 ₪ על פי הכרטסות, טוען הנתבע כי אין דברים בגו', וכי לאחר קיזוז חובות כלפיו, וזיכויים להם זכאי - נותרה דווקא התובעת חבה כלפיו.

הצדדים הגישו כרטסות להוכחת טענותיהם, ולאחר שניסיון להביאם להידברות ביניהם על פי הכרטסות העלה חרס בחן ביהמ"ש את הכרטסות, השווה ביניהן ומצא כי המחלוקת שבין הצדדים מצומצמת למדי. יצויין כי מלבד הכרטסות הובאו לעדות לפניי הנתבע עצמו, מנהלת החשבונות הראשית אצל התובעת ומנכ"ל התובעת.

ואלו עיקרי המחלוקת:

חיובים שנצברו במהלך שנת 2010 –

מעיון בכתבי הטענות ובכרטסות נמצא כי הנתבע לא העלה במסגרת כתבי טענותיו כל טענה בנוגע לקיומו/אי קיומו של חוב קודם המתייחס לשנת 2010 לטובת התובעת, ולפיכך לא נסתרו למעשה טענותיה של התובעת ביחס לחוב זה;

חיובי הנתבע כלפי התובעת בשנים 2011,2012 –

עוד נמצא כי ביחס לחיובי הנתבע כלפי התובעת בשנים 2011- 2012, למעשה מצוי ההבדל בין הכרטסות אך ורק בשאלה האם מכילה הכרטסת שניהל הנתבע חיובים בגין רכיב המע"מ. ככל שיימצא כי אין זו מכילה חיובים בגין מע"מ, הרי שלמעשה מדובר בכרטסות תואמות אשר מכילות את אותם חיובים וזיכויים הדדיים;

חיובי התובעת כלפי הנתבע בשנים 2011,2012 –

באשר לחיובי התובעת כלפי הנתבע באותן שנים בגין סחורה שרכשה ממנו, למעשה אין כל מחלוקת בין הצדדים;

קיזוז חובות התובעת –

באשר לשאלת ביצוע הזיכוי בפועל בכרטסת התובעת בגין החיובים שחבה כלפי הנתבע כאמור מעלה, בגין אותה סחורה שאינה שנויה במחלוקת – נמצא כי זיכויים אלו אמנם נזקפו;

תשלומי הנתבע לתובעת –

באשר לתשלומי הנתבע בהתאם לחיובי התובעת, נמצא כי מלבד שני תשלומים הנזכרים בכרטסות הנתבע ואינם מופיעים בכרטסת התובעת, כל יתר התשלומים נזקפו זה מכבר לטובתו בכרטסת התובעת.

זיכויים בגין השבת סחורה/התאמות מחירים -

בנוסף לאמור מעלה הלין הנתבע על זיכויים להם הוא זכאי בגין החזרת סחורה, ובהקשר זה בין הצדדים מחלוקת הן בנוגע לסחורה המפורטת בסעיף 36 לתצהיר התמיכה בהתנגדות הנתבע והן בנוגע לזכותו לקיזוז בגין הסחורה המפורטת בסעיף 37 לאותו תצהיר.

כבר בשלב זה אבהיר כי למעשה בסעיף 36 נפלה טעות חישוב, כאשר הסכום הכולל של החשבוניות הנזכרות בו עומד על סך של 4,078 ₪ כולל מע"מ בלבד, ולא על סך של 10,012 ₪, כנקוב בתצהיר.

כמו כן יובהר כי ביחס לסחורה הנזכרת בסעיף 37 (בעלות כוללת, לשיטתו, של 4,588 ₪ נוספים) הצהיר הנתבע עצמו כי הסחורה מצויה במחסניו ולא הוחזרה הלכה למעשה לידי התובעת, אך הוא טוען לזכותו להשיבה מפאת היותה פגומה.