אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איתלק בע"מ נ' אייס רויאל בע"מ

איתלק בע"מ נ' אייס רויאל בע"מ

תאריך פרסום : 19/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
27692-08-10
15/12/2011
בפני השופט:
ריקי שמולביץ

- נגד -
התובע:
איתלק בע"מ
הנתבע:
אייס רויאל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה אשר הוגשה ע"י איתלק בע"מ (להלן – התובעת) כנגד אייס רויאל בע"מ (להלן –

הנתבעת) לתשלום סך של 16,939 ₪.

2.א. על פי התביעה, בין התובעת העוסקת בייבוא, ייצור והפצה של מוצרי גלידה והמפעילה חנויות בעצמה ובאמצעות זכיינים לבין הנתבעת נכרת הסכם שלפיו תמליץ התובעת לזכיינה לרכוש את מוצרי הנתבעת ובגין כל מכירה של מכונה שתבצע הנתבעת לזכיין התובעת, תשלם הנתבעת לתובעת עמלה בסך של 3,000 ₪.

ב. התובעת טוענת כי בהתאם להסכמה האמורה בגין מכירות שביצעה הנתבעת בהמלצת התובעת, נזקף לזכות התובעת סך של 16,140 ₪ שאמורה היתה הנתבעת לשלם לה ובגינו הנפיקה התובעת לנתבעת חשבונית עוד ביום 21.2.2010.

ג. התובעת טוענת כי הנתבעת לא שילמה את התשלום האמור ודחתה אותה בלך ושוב. ביום 7.7.2010 שלחה התובעת לנתבעת מכתב התראה באמצעות עו"ד, ואז הגיבה הנתבעת במכתב מצדה שבמסגרתו אישרה את קיומו של החוב אך טענה כי החוב קוזז כנגד חוב שהיה לתובעת כלפי הנתבעת.

ד. התובעת טוענת כי אין בהודעת הקיזוז ולא כלום, שכן לא חבה לנתבעת חוב כלשהוא ואין מדובר אלא בניסיון נואל להתחמק מהתשלום.

התובעת מוסיפה וטוענת כי הנתבעת מנסה לקשור בין התובעת לבין גופים ו/או אנשים

אחרים שאין בינם לבין זכותה של התובעת כלפי הנתבעת ולא כלום.

3.א. בכתב הגנתה מכחישה הנתבעת את טענות התובעת. לטענתה לא ברור כיצד הגיעה

התובעת לתחשיב סכום התביעה.

ב. הנתבעת טוענת כי מר אנדריי ביטון ניהל יחד עם מר אמיר כהן שהינו הבעלים של חב' אי זד קום בע"מ, גלידריה ברח' הברזל 2 א' בתל אביב. החברה האמורה היא זכיינית של התובעת.

ג. בהמלצת התובעת רכשה הזכיינית מהנתבעת מכונית גלידה משומשת בעלות של

14,000 ש"ח שהותקנה אצל הזכיינית בכתובת האמורה.

התובעת שילמה את תמורת המכונה בדרך של קיזוז מתשלום חוב עמלות שחבה הנתבעת

לתובעת בסך של 14,000 ₪ בצירוף מע"מ.

בהמשך שודרגה המכונה למכונת רימיני מתצוגה בעלות נוספת של 2,000 ₪ ששולמו ע"י

הזכיינית.

לולא הסכימה התובעת לקיזוז, לא היתה הנתבעת מחליפה את המכונה אלא היתה עומדת

על קבלת מלוא התמורה בגינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ