אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אישה שהועסקה בכפייה בעבודות זנות תקבל שכר עבודה מלא מסוחר הנשים

אישה שהועסקה בכפייה בעבודות זנות תקבל שכר עבודה מלא מסוחר הנשים

תאריך פרסום : 01/09/2009 | גרסת הדפסה
ע"ב
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
1528-05
24/08/2009
בפני השופט:
1. יהודית גלטנר-הופמן
2. סגנית נשיא


- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד מירב עידה עוז
הנתבע:
אלמוני
עו"ד דעאס עבד אלרחמן
פסק-דין

1.         בפנינו תביעה של נערת ליווי לתשלום שכר עבודה לרבות פיצויי הלנת שכר ופיצוי בגין כאב וסבל.

2.         תביעת התובעת הוגשה ביום 29.12.04 לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, אולם ביום

20.3.05 הועברה לבית דין זה מחמת סמכותו המקומית.

3.         התובעת הגישה תביעתה נגד 6 נתבעים אשר לטענתה העסיקו אותה במתן שירותי מין בתקופות עבודה שונות בבת ים, ירושלים ואילת במשך כ-4 חודשים מיום 20.1.04 עד שברחה ביום 4.6.04.

4.         התובעת תבעה מאת כל הנתבעים שכר עבודה בסך של 60,000 $ (218,000 ש"ח), על פי חישוב של 10,000$ מכל נתבע לרבות הלנת שכר. כן תבעה פיצוי בגין נזקים וסבל שנגרם לה נוכח מעשי העבירה של הנתבעים אך לא כימתה את הסכום בתביעתה והגדירה את העילה בתביעתה כפיצויי נזיקין.

5.         ביום 19.1.06 ניתן פסק דין נגד כל הנתבעים בהעדר הגנה, והנתבעים חוייבו ביחד ולחוד לשלם לתובעת שכר עבודה בסך 218,000 ש"ח לרבות הפרשי הצמדה וריבית חוקית וכן 5,000 ש"ח הוצאות ושכ"ט עו"ד (להלן: " פסק הדין").

6 .         חלק מהנתבעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין אולם זו נדחתה על ידי בית דין זה (החלטת כב' השופט יוספי מיום 20.4.06).

7.         הנתבע 1 ערער על החלטת בית הדין הארצי לעבודה, ערעורו התקבל והתיק הוחזר לבית זה על מנת שישמע לגופו.

8.         לפיכך, התביעה שנותרה לבירור במסגרת פסק דין זה הינה תביעת התובעת נגד הנתבע 1, יאן בן גרישה נורמטוב (להלן: " הנתבע").

9.         ביום 18/9/06  הורשע  הנתבע   בית  המשפט  המחוזי  (פ"ח 959/04 מיום 18/9/06) בעבירות  של סחר  בבני אדם לעיסוק  בזנות, הבאת אדם לידי  מעשה זנות, סרסרות  למעשי  זנות בנסיבות  מחמירות , כליאת שווא  והלנת שב"ח. בהכרעת הדין צוין שמה של התובעת כאחת הנשים שעסקו בזנות בהתאם להנחיותיו  ותחת ניהולו של הנתבע.

10.        בית המשפט  המחוזי  גזר את דינו של הנתבע בתיק הפלילי ובמסגרתו  נגזרו עליו 10 שנות  מאסר  בפועל, שנתיים מאסר  על תנאי  וחיוב בפיצוי 5,000 ש"ח לכל אחת  מן  המתלוננות (ארבע במספר) וביניהן התובעת.

11.        הנתבע  הגיש ערעור  על הכרעת דינו  בבית  המשפט העליון כנגד הרשעתו בעבירות החטיפה והאינוס. הנתבע לא  ערער כנגד שאר העבירות שהורשע  בהן.

12.        בית המשפט העליון קבע  (ע"פ 1652/07) כי  אין ממש בערעור של הנתבע  כנגד הרשעתו בעבירות  החטיפה לשם זנות, אך זיכה אותו מעבירת האינוס.  במסגרת הערעור שהגישה המדינה על גזר  דינו, נגזרו  עליו 11 שנות  מאסר  בפועל.

13.        במסגרת ההליך הנוכחי התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית והעידה במסגרת  עדות  מוקדמת בפני  הרשם כתוארו (דאז) י. זיידרמן  ביום 14/7/05.

            הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו.

14.        בישיבת בית הדין מיום 19.2.09 הגיעו הצדדים להסדר דיוני לפיו כתב האישום המתוקן (ת/1), הכרעת הדין בבית המשפט המחוזי (ת/2) ופסק הדין של בית המשפט העליון (ת/3) יוגשו כראיות מטעם התובעת. בכפוף לכך ויתרה התובעת על חקירת הנתבע והוסכם כי פסק הדין יינתן על פי הראיות שהוצגו לתיק וסיכום טענות הצדדים.

15.        ביום 26.7.09 לאחר ההסדר הדיוני הנ"ל הגישה התובעת בקשה לתיקון סעיף הסעד בכתב התביעה (ס' 26). בבקשתה ביקשה התובעת להגדיל את תביעתה לשכר עבודה לסך של 100,000 ש"ח (במקום 10,000$) ולכמת את ס' 26 ב' לפיצוי נזיקין בגין כאב וסבל לסך של 500,000 ש"ח.

            בקשתה נדחתה בהחלטה מנומקת של בית דין זה (החלטה מיום 25.3.09).

16.        לפיכך, עלינו לדון בשאלה האם אכן השכילה התובעת להוכיח קיום יחסי עובד ומעביד בינה לבין הנתבע ואם כן, האם זכאית התובעת לשכר העבודה בסך 10,000$ (סך של 36,333 ש"ח = 6 : 218,000 ש"ח) שתבעה בתביעתה מאת הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ