איצקוביץ נ' האוזלר ואח'

ב"כ הנתבעת: עו"ד רובין

פסק דין

ב-24/6/2010 ניתן פסק דין בעניין האחריות לתאונת הדרכים, ונקבע שנתבעת 1 היא האחראית לתאונה. בעקבות פסק הדין נבדק האופנוע בידי שמאי מטעם הנתבעות שאישר את חוות-דעת השמאי מטעם התובע. למרבה הצער לא הצליחו הצדדים להגיע לעמק השווה בעניין הפיצוי, וזאת חרף פערים נמוכים ביותר.

בחנתי את הראיות שבתיק, לרבות העדויות שנשמעו, וכן את הודעות הצדדים לאחר פסק הדין, ומצאתי כי התובע הוכיח את נזקיו לאופנוע ואת שכ"ט השמאי, בסך 24,608. אשר למחיר הקסדה: ברי כי הקסדה ניזוקה לחלוטין בזמן התאונה, ומקובלת עלי עדותו של התובע כי הצעת המחיר שצורפה לכתב התביעה הנה לקסדה מסוג זהה. עם זאת, הצעת מחיר אחת אינה יכולה להוות ראיה למחיר הקסדה, ועל-כן אני מקבל את התביעה בראש נזק זה בחלקה, ומעמיד את הנזק, על דרך האומדנא, בסך 3,500 ₪. אשר לראש הנזק של נסיעות: זה לא הוכח מניה וביה. התובע לא הציג ראיות להוצאות אלו, לא הסביר כיצד נצברו הוצאות נסיעה בסכום כה גבוה, ולא קוזזו הוצאות הנסיעה המקבילות באופנוע שניזוק. עם זאת, הואיל ונגרמו לתובע הוצאות נסיעה כלשהן בשל התאונה אני פוסק לו סך של 300 ₪ בראש נזק זה.

הנתבעות ישלמו אפוא לתובע סך של 28,408 ₪ (23,552 נזק לאופנוע + 1,056 שכ"ט שמאי + 3,500 ₪ נזק לקסדה + 300 ₪ נסיעות), בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 28/7/09 ועד ליום התשלום בפועל. בנוסף ישלמו הנתבעות לתובע את האגרה ששולמה ושכ"ט עו"ד בסך 7,000 ₪ + מע"מ.

ניתן היום, ט' אלול תש"ע, 19 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.