איפרגן נ' תורג'מן

פסק דין

לפי גרסת התובע, הוא רצה לרצף ריצוף בביתו, ועד ההגנה קישר בינו לבין הנתבע, והנתבע ביצע אצלו עבודת ריצוף. לפי גרסת התובע, עבודה בוצעה שלא כהלכה, כמו כן לא ביצע הנתבע עבודה של פאנלים לכן הוא תובע אותו תשלום סך של 3,000 ₪ הכולל החזר של 1,000 ₪ שהתובע שילם לו עבור עבודת הריצוף.

לפי גרסת הנתבע והעד מטעמו, העד קישר בין התובע לנתבע, הנתבע ביצע אצל התובע את העבודה והעבודה בוצעה כהלכה. באשר לפאנלים, התובע והנתבע הגיעו להסכמה שהנתבע לא יבצע עבודה של פאנלים כי התובע אמר שהוא לא רוצה פאנלים.

עוד אמר עד ההגנה שהעבודה בוצעה כדת וכדין.

בעניין שבפניי קיימות 2 גרסאות הסותרות זו את זו ואשר אינן מתיישבות זו עם זו.

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות והמשקל שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, ובסופו של דבר הגעתי למסקנה כי אין אני יכול להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע ולהפך.

על פי הכלל המוציא מחברו עליו הראייה, היה על התובע להוכיח שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

מאחר שאין אני יוכל להעדיף את גרסת התובע על גרסת הנתבע ולהפך, הרי שהתובע לא הוכיח בפניי שמאזן ההסתברות נוטה כדי 51% ויותר לטובת גרסתו.

לכן אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה.

לכן לסיכומו של דבר, אני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: