עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
|
34723-06-11
01/07/2011
|
בפני השופט:
יעקב שינמן
|
- נגד - |
התובע:
1. ענבר בטיחות בדרכים בע"מ 2. נתיבי המפרץ בע"מ
|
הנתבע:
1. איסכור מתכות ופלדות בע"מ 2. מעצ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ
|
|
החלטה
התובענה שהוגשה ע"י העותרת נמחקה ואפשרתי לצדדים להגיש תגובה לעניין ההוצאות.
רק המשיבים 3-4 הגישו בקשה לפסיקת ההוצאות.
לאחר שבחנתי טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לחייב את העותרת בהוצאות המשיבים 3-4 להידחות.
בד"כ, מקום בו נמחק הליך ביוזמת מי שהגיש אותו, בטרם התברר והוכרעה העתירה, יש מקום לחייב בהוצאות המשיב אם זה האחרון עומד על זכותו לקבלתם.
עותר הפונה לביהמ"ש בעתירה, צריך להניח כי גרירת המשיב להליך שכזה תגרום לו-למשיב, להוצאות שיהיה על העותר לשלמם גם אם הוא חוזר בו מהעתירה.
זה הכלל, אך אינו חל לטעמי ולפי ההלכה, בכל מקרה. כל מקרה נבדק ונבחן לנסיבותיו, למשל במקרה בו מקבל העותר את הסעד לאחר הגשת העתירה יש מקום לפטור אותו מהוצאות (בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4) 217). כאמור בחינת שאלת החיוב בהוצאות נבחנת בין הייתר בהצדק שהיה בהגשת העתירה ותוצאות הגשתה (ראה, בג"ץ 7944/04 לוכסנבורג תרופות בע"מ נ' מדינת ישראל, (פורסם בנבו, 5.1.2005); בג"ץ 703/89 ענת מכבסת קיטור בע"מ נ' משרד הבריאות (לא פורסם, 12.7.1990 .
ההנחה כי עצם מחיקת ההליך מצביעה על כך שלא היה מוצדק להגישו אינה תמיד נכונה והנטל על העותר להוכיח שהיה הצדק שכזה (ראו ע"א 11788/05 סגל נ' בן ארצי ([פורסם בנבו], 8.11.2006)).
בעתירה זו שלפני, המשיבים 3-4 לא היו משיבים בעתירה, הם היו אלו שהתייצבו לבית המשפט מבלי שזומנו וביקשו להצטרף והעותרת לא התנגדה. קרוב לודאי שאם העתירה הייתה מתבררת היה מקום לצרפם כמשיבים, שכן הם מציעים שאת הצעתם ביקשה העותרת לפסול, אך אין לשכוח כי העותרת בחרה שלא לצרפם והם במידה רבה "כפו עצמם" כמשיבים בעתירה.
במסגרת הדיון שהתקיים בפני הוריתי כי המשיבה 2 הממונה על תקני הבטיחות של מעקות שבכבישים ובדרכים, תבהיר עמדתה לגבי המעקות המיובאות לארץ ע"י המשיבות 3-4 ושהעותרת טענה שהגופים המוסמכים באירופה הסירו את אישור התקן לגביהם.
משהתקבלה עמדת המשיב 2 כי עד להחלטה אחרת היא רואה במעקות אלו כתקניות והמשמעות כי, מבחינה זו, ניתן מבחינתו להמשיך בהליכי המכרז החליטה העותרת בצדק לחזור בה מהעתירה תוך שמירת כל טענותיה.
לאור כל האמור לעיל אני סבור כי זה המקרה החריג בו יש הצדק לפטור את העותרת מתשלום הוצאות וזאת גם לאור העובדה שהמשיבות 1+2 שהיו המשיבות המקוריות ויתרו על תשלום הוצאות.
ניתן היום, כ"ט סיון תשע"א, 1 יולי 2011 העדר הצדדים.