אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איסכור מתכות ופלדות בע"מ נ' מעצ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ ואח'

איסכור מתכות ופלדות בע"מ נ' מעצ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/07/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
34723-06-11
01/07/2011
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
התובע:
1. ענבר בטיחות בדרכים בע"מ
2. נתיבי המפרץ בע"מ

הנתבע:
1. איסכור מתכות ופלדות בע"מ
2. מעצ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ

החלטה

התובענה שהוגשה ע"י העותרת נמחקה ואפשרתי לצדדים להגיש תגובה לעניין ההוצאות.

רק המשיבים 3-4 הגישו בקשה לפסיקת ההוצאות.

לאחר שבחנתי טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לחייב את העותרת בהוצאות המשיבים 3-4 להידחות.

בד"כ, מקום בו נמחק הליך ביוזמת מי שהגיש אותו, בטרם התברר והוכרעה העתירה, יש מקום לחייב בהוצאות המשיב אם זה האחרון עומד על זכותו לקבלתם.

עותר הפונה לביהמ"ש בעתירה, צריך להניח כי גרירת המשיב להליך שכזה תגרום לו-למשיב, להוצאות שיהיה על העותר לשלמם גם אם הוא חוזר בו מהעתירה.

זה הכלל, אך אינו חל לטעמי ולפי ההלכה, בכל מקרה. כל מקרה נבדק ונבחן לנסיבותיו, למשל במקרה בו מקבל העותר את הסעד לאחר הגשת העתירה יש מקום לפטור אותו מהוצאות (בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4) 217). כאמור בחינת שאלת החיוב בהוצאות נבחנת בין הייתר בהצדק שהיה בהגשת העתירה ותוצאות הגשתה (ראה, בג"ץ 7944/04 לוכסנבורג תרופות בע"מ נ' מדינת ישראל, (פורסם בנבו, 5.1.2005); בג"ץ 703/89 ענת מכבסת קיטור בע"מ נ' משרד הבריאות (לא פורסם, 12.7.1990 .

ההנחה כי עצם מחיקת ההליך מצביעה על כך שלא היה מוצדק להגישו אינה תמיד נכונה והנטל על העותר להוכיח שהיה הצדק שכזה (ראו ע"א 11788/05 סגל נ' בן ארצי ([פורסם בנבו], 8.11.2006)).

בעתירה זו שלפני, המשיבים 3-4 לא היו משיבים בעתירה, הם היו אלו שהתייצבו לבית המשפט מבלי שזומנו וביקשו להצטרף והעותרת לא התנגדה. קרוב לודאי שאם העתירה הייתה מתבררת היה מקום לצרפם כמשיבים, שכן הם מציעים שאת הצעתם ביקשה העותרת לפסול, אך אין לשכוח כי העותרת בחרה שלא לצרפם והם במידה רבה "כפו עצמם" כמשיבים בעתירה.

במסגרת הדיון שהתקיים בפני הוריתי כי המשיבה 2 הממונה על תקני הבטיחות של מעקות שבכבישים ובדרכים, תבהיר עמדתה לגבי המעקות המיובאות לארץ ע"י המשיבות 3-4 ושהעותרת טענה שהגופים המוסמכים באירופה הסירו את אישור התקן לגביהם.

משהתקבלה עמדת המשיב 2 כי עד להחלטה אחרת היא רואה במעקות אלו כתקניות והמשמעות כי, מבחינה זו, ניתן מבחינתו להמשיך בהליכי המכרז החליטה העותרת בצדק לחזור בה מהעתירה תוך שמירת כל טענותיה.

לאור כל האמור לעיל אני סבור כי זה המקרה החריג בו יש הצדק לפטור את העותרת מתשלום הוצאות וזאת גם לאור העובדה שהמשיבות 1+2 שהיו המשיבות המקוריות ויתרו על תשלום הוצאות.

ניתן היום, כ"ט סיון תשע"א, 1 יולי 2011 העדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ