איסחקבייב נ' פרקש ואח'

החלטה

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום ברמלה (כב' השופט ז. ימיני), מיום 01.06.11 ומיום 20.06.11, אשר סרב לסלק על הסף את התובענה- טען ביניים- שהגישו המשיבים כנגד המבקש.

2.לאחר עיון בבקשה מצאתי כי דינה להידחות ללא צורך בתגובת הצד שכנגד.

3.החלטות בית משפט קמא ניתנו בפיתקית, הן קצרות ותמציתיות, וכאמור בהן, אין מקום לסלק את התובענה על הסף מהטעם שטענות הצדדים כוללות טענות עובדתיות שיש לבררן.

ואכן, גם מהבקשה שבפני עולה כי קיימת מחלוקת עובדתית מהותית בין הצדדים בשאלה למי שייכים הכספים המעוקלים (ראו למשל האמור בסעיף 9 לבקשה).

אשר על כן, צדק בית משפט קמא בהחלטתו דין הבקשה לסילוק על הסף להידון במסגרת ההליך העיקרי "שכן על מנת להכריע בה יש לשמוע ראיות פעם אחת בתיק זה".

4.תוצאה זו מתיישבת עם ההלכה ולפיה לא בנקל יסלק בית משפט תובענה על הסף, בשלב מוקדם, ולפני שמיעת הצדדים.

ר' א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 167-168:

"הנחייה כללית שיש לראות בה את המדיניות השיפוטית הרצוייה , היא, כי מחיקת תובענה או דחייתה על הסף "הן בגדר אמצעים, הננקטים בלית ברירה". די בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד שאותו הוא מבקש, כדי שהתביעה לא תימחק בעודה באיבה.

מחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה".

5.לא זו אף זאת, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות מסוג זו שניתנה ע"י בית משפט קמא, שכן ההלכה היא כי לערכאה הדיונית שיקול דעת רחב בעניינים הנוגעים לסדרי דין (רע"א 9339/10 פלוני נ' פלוני, מיום 18.01.11, פורסם ב"נבו").

6.באופן דומה נקבע ברע"א 6514/10 פלוני נ' אהוד רוזנר פורסם ב"נבו", החלטה מיום 22.05.11) כי רשות ערעור על החלטת ביניים תינתן רק במקרים חריגים המצדיקים זאת, ובהתאם ל"מידתו ועוצמתו של הצורך בהכרעה מיידית בשאלת נכונותה של החלטת הביניים"... לפי אמת מידה זו, רשות ערעור תינתן בדרך כלל במקרים שבהם אם לא תינתן הכרעה בתוך פרק זמן קצר, יקשה להשיב את המצב לקדמותו מבחינת זכויות הצדדים מאוחר יותר".

7.העניין שבפני אינו נמנה על החריגים להלכות המפורטות לעיל.

אשר על כן נדחית הבקשה.

משלא נתבקשה עמדת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ח' תמוז תשע"א, 10 יולי 2011, בהעדר הצדדים.