איסור פרסום שמות חשודים, נאשמים ומורשעים

ערעור לפי סעיף 70ד(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט") על החלטתו מיום 21.2.17 של בית משפט השלום בירושלים (כבוד השופטת סקפה שפירא) בת"פ 10418-01-16, בגדרה נדחתה בקשתה של המערערת לאיסור פרסום שמה ופרטים מזהים אודותיה בהליכים המתנהלים נגדה.

ההליכים הקודמים

1. בתאריך 10.1.16 הוגש נגד המערערת כתב אישום בבית משפט השלום בירושלים (להלן: "בית משפט קמא"), המייחס לה עבירה של ביצוע מעשה מגונה תוך ניצול יחסי מרות, עבירה לפי סעיף 348(ד)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. המערערת הינה מורה והמתלונן היה תלמידה בית הספר בו לימדה.

בתאריך 1.12.16 הורשעה המערערת, על פי הודאתה, בעקבות הסדר טיעון, בכתב אישום מתוקן.

על פי כתב האישום המתוקן, בחודשים פברואר-מרץ 2015, בעת שהמערערת לימדה את המתלונן, שהינו קטין בגיל 14 וחצי (בעת ביצוע העבירות), התנשקו המערערת והמתלונן מספר פעמים.

2. בטרם הגשת כתב האישום, הגישה המערערת בקשה לאיסור פרסום שמה ופרט מזהה אחר, עד לסיום הליכי השימוע שהתקיימו בעניינה וניתן צו איסור פרסום. עם הגשת כתב האישום, הגישה המערערת בקשה להאריך את תוקף הצו שניתן. המשיבה התנגדה לבקשה וביום 13.7.16 החליט בית המשפט קמא (כב' השופטת מאק-קלמנוביץ) על הסרת החיסיון על שמה ופרטיה המזהים של המערערת. נקבע בהחלטה כי הסרת החיסיון תכנס לתוקף ביום 19.7.16.

3. ביום 18.7.16 הוגש ערעור על החלטת בית המשפט קמא לבית משפט זה וביום 26.7.16 הוסכם בין הצדדים כי יוכן תסקיר בעניינם של ילדיה הקטינים של המערערת, בכל הנוגע להשלכות האפשריות של פרסום שמה של המערערת. בית המשפט הורה על הגשת תסקיר לבית משפט קמא ועל חידוש הדיון בבקשת איסור הפרסום עם הגשתו.

4. ביום 22.12.16 הוגשה בקשה לעיון חוזר מטעם המשיבה לבית משפט זה, על פיה התבקש בית המשפט לעיין בהחלטתו לעניין הגשת תסקיר. בית המשפט (כב' השופטת נ' בן-אור) החליט ביום 16.1.17 כי אינו מוסמך להורות על הכנת התסקיר עליו הוסכם, לפי סעיף 2 לחוק הסעד (סדרי דין בענייני קטינים, חולי נפש ונעדרים), התשט"ו-1955 (להלן: "חוק הסעד"). בית המשפט נעתר לבקשה החלופית של המערערת והתיר הגשת חוות דעת פרטית לבית משפט קמא, אשר יידרש לאמור בה, במסגרת קשה לעיון חוזר שיגיש ב"כ המערערת. צו איסור הפרסום הוארך עד ליום 16.2.17.

5. לאחר שהוגשה לבית המשפט קמא חוות דעת פרטית, התקיים ביום 21.2.17 דיון בפני בית המשפט קמא (כב' השופטת סקפה שפירא), אשר החליט לדחות את הבקשה לעיון חוזר, תוך עיכוב ביצוע ההחלטה עד ליום 15.3.17.

6. בית המשפט קמא סבר כי לא הוכחו נסיבות חריגות של פגיעה מסתברת גדולה מהרגיל, אשר תצדיק חריגה מן הכלל בנוגע לפרסום הליכים משפטיים. בית המשפט קמא ציין בהחלטתו כי המבחן בעניין איסור פרסום אינו מבחן של מאזן הנוחות. נקבע כי מובן שלמערערת ולבני משפחתה תגרם אי נוחות רבה כתוצאה מהפרסום ואולם בכך אין די כדי לאסור את פרסום שמה של המערערת. על החלטה זו הוגש הערעור שלפניי.

תמצית טענות הצדדים