אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אינפייר בע"מ נ' קלימה ואח'

אינפייר בע"מ נ' קלימה ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2014 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי באר שבע
7110-02-14
09/03/2014
בפני השופט:
יוסף אלון

- נגד -
התובע:
אינפייר בע"מ ח.פ. 512466515מרחוב שילה 4/15 אשקלון
הנתבע:
1. קלימה שמואל
2. ויקטור שמואלשניהם

החלטה

ביום 20/9/10 נערך בין הצדדים הסכם לביצוע עבודת בניית שלד על ידי המבקשת עבור המשיבים (להלן – "ההסכם").

ביום 23/6/11 הגישה המבקשת לבית המשפט השלום בקרית גת תביעה כנגד המשיבים לפיצוי בגין הפרה נטענת של ההסכם על ידם.

בית המשפט קמא קבע מועדים להגשת ראיות הצדדים בדרך של תצהירי עדות ראשית, וביום 1/1/14 הגישו המשיבים תצהירים מטעמם.

ביום 2/1/14, הגישה המבקשת (שאיננה מיוצגת ע"י עו"ד) לבית המשפט קמא "בקשה לפסק דין עקב ביזיון בית המשפט בפעם השנייה" בטענה כי המשיבים הפרו צו שיפוטי במסגרתו נקבעו מועדים להגשת ראיות הצדדים (להלן – הבקשה הראשונה).

ביום 5/1/14, משלא ניתנה החלטת בית המשפט קמא בבקשה הראשונה, הגישה המבקשת לבית המשפט קמא בקשה נוספת למתן פסק דין בטענה כי המשיבים מטעים את בית המשפט בכך שהתצהיר אשר הוגש על ידי המשיב 1 משמש גם כתצהירה של המשיבה 2 (להלן – הבקשה השנייה).

בדיון הוכחות שנערך בפני בית המשפט קמא ביום 5/1/14, בנוכחות הצדדים, דחה בית המשפט קמא את שתי הבקשות.

אשר לבקשה הראשונה, קבע בית המשפט קמא כי המשיבים אכן הגישו ראיותיהם באיחור, אולם המדובר באיחור בן יום אחד בלבד. עוד הוסיף בית המשפט קמא כי "...על מנת שלא יהיה צורך לדחות דיונים, קיצרתי לנתבעים את מועד הגשת התצהירים באופן משמעותי, הם עשו מאמצים והגישו את התצהירים, נכון באיחור של יום אחד. אינני רואה כל חומרה בדבר אלא נהפוך הוא, על ביהמ"ש להודות לב"כ הנתבעים על כך שעשו מאמצים והגישו את התצהירים במועד אשר לא הביא לדחיית הדיון וגם לא גרם כל נזק לתובעת."

אשר לבקשה השנייה, קבע בית המשפט קמא כי לבעל הדין זכות לבחור אילו תצהירים יוגשו מטעמו להוכחת טענותיו – כך שככל שהמשיבים בחרו להגיש תצהיר עדות ראשית של המשיב בלבד – אין בכך כמובן כל פסול.

כנגד החלטות אלו מוגשת בקשת הרשות לערער שבפני.

דין הבקשה להידחות – גם מבלי לבקש תגובת המשיבים.

בית המשפט קמא קיבל החלטותיו נשוא בקשת רשות ערעור זו לאחר שבחן את טענות הצדדים כפי שהובאו בפניו בכתב ובעל פה במסגרת הדיון מיום 5/1/14.

החלטה למתן פסק דין בשל איחור (בן יום אחד) בהגשת תצהירי עדות ראשית לא תינתן אלא במקרה בולט של זלזול ברור ומוחלט של בעל הדין בהליך המשפטי או בשל עיוות דין שנגרם למבקש כתוצאה מהתנהלותו של הצד שכנגד. אולם בענייננו, אין המדובר כל עיקר במקרה המצדיק את מתן פסק הדין המבוקש.

החלטתו המנומקת של בית המשפט קמא, הינה צודקת בנסיבות העניין ונטולת כל פגם. הגשת תצהירי המשיבים באיחור של יום אחד בלבד לא פגעה כלל בניהול השוטף של ההליך.

בקשתה של המבקשת למתן פסק דין בשל איחור של יום אחד בהגשת התצהירים הייתה מלכתחילה קנטרנית, לא עניינית ומוטב היה לולא הייתה מוגשת לכתחילה.

אשר לטענות המבקשת בדבר הגשת תצהיר עדות ראשית של המשיב 1 בלבד, הרי שבצדק דחה בית המשפט קמא את הבקשה מן הטעם שבעל דין אכן רשאי לבחור את הראיות אשר יוגשו מטעמו.

לאור כל האמור לעיל בקשת הרשות לערער נדחית.

בנסיבות תוצאת החלטתי זו, מתייתר הצורך במתן החלטה בבקשת המבקש להארכת המועד להפקדת עירבון.

משלא נתבקשה תגובת המשיבים אין צו להוצאות.

מזכירות בית המשפט קמא תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ