אינפורמטיקה הנדסת תוכנה ומערכות מידע בע"מ נ' מועצה מקומית באקה - ג'ת

פסק דין

תביעה כספית ע"ס 16,244 ₪ שעניינה דרישה לקבלת תמורה עבור שירותי מיחשוב שנתנה לטענתה התובעת לנתבעת במהלך השנים 2003-2005 ולא שולמה.

עמדת התובעת:

התובעת זכתה ב – 1999 במכרז למתן שירותי מיחשוב לבתי ספר בתחום המועצה המקומית ג'ת וסיפקה את השירות בין השנים 1999-2005. התמורה עבור השירותים שסופקו לשנים 2003-2004, 2004-2005 לא שולמו. השירות סופק ל – 4 בתי ספר ובגינו הוצאו שתי חשבוניות: האחת, מס' 11366 מיום 1.9.03 ע"ס 5,900 ₪ והשניה מס' 11679 מיום 1.9.04 ע"ס 6,458 ₪. הסכומים כוללים מע"מ.

לכתב התביעה צרפה התובעת הסכם שירות מ – 2.5.00 שלו צורף כנספח א' פירוט חבילת שירותים ומחירים ללקוח. ההסכם חתום ע"י חברה בשם מלם מערכות בע"מ הזכיין והמועצה המקומית ג'ת. עוד צורף נספח ד' להסכם שבו פירוט בתי הספר למתן השירות. בנוסף לכך צרפה התובעת מכתב התראה מיום 5.9.08 ותצהיר מנהל התובעת לתמיכה בעובדות כתב התביעה אשר הוגשה בסדר דין מהיר.

עמדת הנתבעת:

דין התביעה להידחות על הסף ולחילופין לגופה. טענות הסף נשענות על העדר יריבות בין הצדדים הנקובים בכתב התביעה ומכיוון שהזכיינית החתומה על ההסכם אשר צורף לכתב התביעה איננה התובעת ובנוסף לכך נטענות טענות התיישנות ושיהוי. עוד טוענת הנתבעת כי התביעה הוגשה כאשר היא איננה ערוכה כדין ולא צורפה לה רשימת מסמכים כמתחייב מהוראות תקנות סדר הדין לעניין תביעה המוגשת בסדר דין מהיר.

לגופו של עניין נטען כי ההסכם משנת 2000 תקף על פי דין לשנה בלבד בעוד שהתביעה הינה לשנים 2003-2005 כאשר בשנים הללו לא היה כיסוי תקציבי להוצאה הכרוכה בהסכם ולמעשה לא עמד בתוקף הסכם ערוך כדין ומחייב בין הנתבעת לבין התובעת. מוכחשת טענת התובעת כי סופקו שירותים לנתבעת כנטען בכתב התביעה. הנתבעת ציינה כי מכחישה היא תוכנם וקבילותם של המסמכים אשר צורפו לכתב התביעה ודרשה להציג לעיונה מקור ההסכם.

לחילופין טענה הנתבעת כי בתאריך 22.4.08 סוכם בין מנהל התובעת לבין נציג הנתבעת כי לפנים משורת הדין תשלם הנתבעת לתובעת לסילוק כל חובותיה של הנתבעת לתובעת ללא יוצא מהכלל סך של 47,000 ₪ אשר ישולמו באמצעות תקבולים חודשיים ל – 3 תיקי הוצל"פ שמנהלת התובעת נגד הנתבעת. עד למועד הגשת כתב ההגנה שולם סכום של 40,000 ₪ בתיקי ההוצל"פ. בעת שמיעת הראיות ציין גזבר הנתבעת כי שולמו למעלה מ – 60,000 ₪ עד לאותו מועד.

דיון:

לאחר הגשת כתבי הטענות הגישו הצדדים עדויות ראשיות בתצהירים. לעדות מנהל התובעת מר שאהין ראמי צורף בין השאר מסמך שכותרתו "הסכם הארכת שירות ואחריות למנב"ס" (מינהל בתי ספר – מיחשוב). מדובר בהסכם מיום 6.8.02 חתום על ידי המועצה המקומית ג'ת והחברה התובעת.בסעיף 1 נרשם כי חוזה השירות יחודש לשנה נוספת לפי תנאי החוזה בפיקוח משרד החינוך. בסעיף 2 מוסכם כי החוזה יתבצע כהמשך להתחייבויות בחוזה המקורי בין הלקוח והזכיין ויכלול שירותים נקובים. בסעיף 4 נרשם כי בתום כל שנה החוזה יוארך ויתחדש כל פעם לשנה נוספת אלא אם כן מודיע אחד הצדדים בהודעה כתובה לצד השני על הפסקת החידוש 30 יום לפני סוף תקופת החידוש. עוד צורפו לתצהיר מסמכים רבים על מנת להוכיח מתן השירות בתקופה שבמחלוקת.

בסעיף 10 לתצהירו של מר שאהין הסביר מנהל התובעת שמלבד התובענה דנן מנהלת התובעת כנגד הנתבעת שלושה תיקי הוצל"פ וכי בתאריך 5.11.07 נערכה ישיבה שבה השתתפו נציגי הנתבעת והוא עצמו וסוכם להעמיד את החוב הכולל ע"ס 47,000 ₪ אלא שהנתבעת לא עמדה בהסכמה, לא שילמה את הסכום הנ"ל ולכן המשיכה התובעת לנהל את תיקי ההוצל"פ כנגד הנתבעת.

בפתח מועד הדיון אשר נקבע לצורך שמיעת הראיות ביקש ב"כ הנתבעת לרשום לפרוטוקול הערת הסתייגות מראיות בלתי קבילות וכן כנגד שינוי חזית הטיעון או הרחבת חזית הטיעון על ידי התובעת.

בכתב סיכומיה של הנתבעת דורשת היא להתעלם כליל מן המסמך הנ"ל שכותרתו "הסכם הארכת שירות ואחריות למנב"ס" אשר צורף לראשונה בהעתק צילומי לתצהירו של מנהל התובעת במקום עדות ראשית, לא נזכר בכתב התביעה וממילא אין התביעה מתבססת עליו.

טענה זו של הנתבעת מקובלת עליי, התובעת מציגה את עילת תביעתה בסופו של יום באופן שונה לחלוטין מעילת התביעה כפי שהוצגה במסגרת כתב התביעה. "שרשרת המזון" העוברת בין זכייתה של חברת מל"מ מערכות בע"מ בהסכם לאספקת שירותי מחשוב בשנת 1999 לבין הדרישה הכספית מן הנתבעת, שאף שמה אינו מוגדר במדויק, בגין מתן שירותי מחשוב בשנים 2003-2005, איננה מוסברת כלל בכתב התביעה, העיקר חסר מן הספר, ולמעשה הנתונים היסודיים הנחוצים לצורך ביסוס עילת התביעה במתכונתה הסופית לא הוצגו כלל במסגרת התביעה.

מתברר שההסכם הראשוני מ – 2.5.00 שרק חלקים ממנו צורפו לכתב התביעה לא נכרת עם התובעת ואף הנתבעת לא הייתה כלל צד לו שכן לא הייתה קיימת באותה תקופה. את העובדה שהתובעת לא הייתה צד להסכם ניתן להסיק מהודעת מינהל התקשוב במשרד החינוך מיום 9.12.99 המופנית אל מנהלי בתי הספר ורכזי המחשוב ברשויות, מסמך שצורף לתצהיר במקום עדות ראשית מטעם התובעת, ממנו עולה לענייננו כי חברת מל"מ מערכות בע"מ היא זאת אשר זכתה במכרז כאשר החברה התובעת מוגדרת אך כספקית משנה של החברה הזכיינית.

עוד מתברר כי ההסכם משנת 2000 שעליו נשענת התביעה איננו רלוונטי כלל לתובענה דנן וההסכם הנכון הינו הסכם ההארכה מיום 6.8.02 אשר צורף לראשונה לתצהיר במקום עדות ראשית בחתימת מנהלה של התובעת מר שאהין ראמי שהוגש לביהמ"ש ב – 16.6.09.

בסעיף 4 לתצהיר מסביר המנהל כי בכל עת רלוונטית לתובענה זכתה חברת מל"מ מערכות בע"מ יחד עם התובעת במכרז להספקת שירותי תמיכה למערכות המנב"ס מטעם משרד החינוך. בסעיף 6 מוסבר כי מחירי השירות נקבעו על ידי משרד החינוך וכי בתאריך 2.5.00 נחתם הסכם סטנדרטי עם הנתבעת, הסכם המנוסח על ידי משרד החינוך.

בסיפא לסעיף 6 לתצהיר מוזכר בפעם הראשונה כי בתאריך 6.8.02 הוארך ההסכם המקורי "לשנים שלאחר מכן" ולראשונה מוצג כנספח לתצהיר מסמך שכותרתו "הסכם הארכת שירות ואחריות למנב"ס" שעליו חתומים התובעת מצד אחד והנתבעת מצד שני. בסעיף 1 להסכם הוגדרה תקופת החוזה לשנה נוספת, בסעיף 2 הוגדרו השירותים שעל הנתבעת לספק, בסעיף 3 המחירים ובסעיף 4 נרשם:

"בתום כל שנה החוזה יוארך ויתחדש כל פעם לשנה נוספת אלא אם הודיע אחד מהצדדים בהודעה כתובה לצד השני על הפסקת החידוש 30 יום לפני סיום תקופת החידוש".