אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אינסלר נ' המועצה האזורית עמק חפר

אינסלר נ' המועצה האזורית עמק חפר

תאריך פרסום : 17/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
3913-09-11
12/09/2013
בפני השופט:
מיכל נד"ב

- נגד -
התובע:
תמר אינסלר
הנתבע:
המועצה האזורית עמק חפר

החלטה

ענייננו בבקשה לאישור תובענה ייצוגית (להלן: "בקשת האישור"). לפניי בקשת המבקשת (שהיא המשיבה בבקשת האישור) למחיקת ה"תשובה לתגובה" שהגישה המשיבה (היא המבקשת בבקשת האישור) בתיק הנדון.

תמצית טענות המבקשת

בתשובה לתגובה נכללו טיעונים חדשים שלא בא זכרם בכתבי הטענות של המשיבה.

המשיבה הרחיבה בתגובה את היריעה העובדתית ואף צרפה לתגובה 21 נספחים חדשים.

המשיבה התעלמה מהחלטות שיפוטיות חלוטות של בית המשפט העליון ושל ערכאה זו אשר הגבילו את תיקון בקשת האישור להוספת נתוני הזרמת השפכים ולהוספת נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

כל הנספחים החדשים הם ראיות נוספות שצורפו לראשונה על ידי המשיבה, ללא היתר.

המשיבה מכניסה בדלת האחורית מה שלא הותר לה לעשות בדרך הראשית.

תמצית תשובת המשיבה

על פי תקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010 (להלן: "תקנות תובענות ייצוגיות") רשאי המבקש להשיב לתשובת המשיב. לפי תקנה 61 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") תובע רשאי להגיב בעובדה חדשה על עובדה שנטענה בכתב הגנה וזאת בכתב תשובה. כתב התשובה נועד להעלות לפני בית המשפט עובדות חדשות הנותנות מענה להגנת הנתבע (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי, בעמ' 86 (מהדורה 10). יש להקיש מתקנה זו לענייננו.

אין הבדל בין העלאת טענה חדשה לבין צירוף מסמך, בכתב תשובה.

המשיבה צירפה את נתוני הדוחות הכספיים שמסרה המבקשת למשרד הפנים כדי להציג את האבסורד שבנתוני התושבים כפי שמוצגים על ידי המבקשת.

המבקשת בתגובתה מנתה את מספר התושבים ביישובים אותם היא מחייבת באגרת ביוב, אך לא הביאה בחשבון תושבים אחרים בתחומה כמו סטודנטים ועובדים זרים, ולשם כך צורפו מסמכים המעידים על "נפשות" אלה.

המבקשת אינה מתייחסת בתגובתה ל"מי המחלוב" המוזרמים למתקניה שהיא מחייבת בגינם אגרות ביוב, אך לא הפחיתה אותם מכמות הביוב הכללית המוזרמת למתקניה. המשיבה צרפה דוגמא של חיוב באגרה בגין מי מחלוב.

המבקשת טענה כי נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה אינם רלבנטיים ועל כן הובאו דברי ההסבר באשר למהימנות הנתונים.

המבקשת טענה כי הצריכה הנטענת על ידי המשיבה אינה סבירה. לשם כך צרפה המשיבה למסמך נתונים של תושבי המבקשת, ושל תושבים מאגודות קרובות יותר לנתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה עליהם הסתמכה המשיבה.

דיון

על פי תקנה 19 בתקנות תובענות ייצוגיות:

"בכל עניין של סדר דין בבקשה לאישור או בתובענה ייצוגית, יחולו תקנות סדר הדין האזרחי, בשינויים המחוייבים, והכל אם אין בחוק או בתקנות אלה הוראה אחרת לעניין הנדון".

תקנה 61 בתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ