אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אינון נ' אשכנזי

אינון נ' אשכנזי

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
56261-11-13
10/12/2013
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
מני אינון
הנתבע:
פלורה אשכנזי

החלטה

לפניי בקשה לעכב את ביצוע פסק דינו של בית משפט השלום בהרצליה (כב' השופטת לימור רייך) שניתן ביום 14.10.2013 בגדרם של ת"א 7049-06-13 ות"א 33045-06-12. בפסק דינו קבע בית המשפט קמא כי על המבקש לפנות תוך 60 יום, מרתף המצוי ברח' נווה שאנן 16א בתל אביב (להלן: "הנכס"), בו מופעל מועדון ריקודים (להלן: "המועדון" או "העסק"), וכן קבע כי על המבקש לשלם למשיבה דמי שכירות בגובה 16,795 ₪.

המבקש טען כי ביצוע פסק הדין יגרום לו לנזק בלתי הפיך. זאת, משום שעד לשמיעת הערעור תתקשר המשיבה עם שוכר חלופי, ומשום שבנכס מצוי ציוד יקר ערך המשמש את עסקו של המבקש, ופירוק הציוד ואחסונו במקום חלופי יהיו כרוכים בהוצאות כספיות רבות. המבקש גם טען כי בין הצדדים קיים הסכם מכר תקף הקובע כי לאחר שיוסדר הרישום בנכס על שם המשיבה, יוקנה הנכס למבקש, כך שאין כל הצדקה לפנותו בשלב זה מן הנכס, כאשר ממילא בעתיד אמור הנכס לעבור לבעלותו. המבקש ציין בהקשר זה כי תלויה ועומדת תביעה שהגיש לאכיפת הסכם המכר. עוד טען המבקש כי סיכויי הצלחתו בערעור טובים, שכן בית המשפט קמא לא התייחס לעובדה שבין הצדדים נכרת הסכם מכר כאמור, וגם טעה במסקנותיו כי המבקש הפר את הסכם השכירות. המבקש טען כי בניגוד למסקנת בית המשפט קמא, לא נקבע בהסכם מועד לתשלום דמי השכירות. עוד טעה בית המשפט קמא כשקבע כי אי עריכת ביטוח, אי קבלת רישיון עסק למועדון ואי תשלום ארנונה הן הפרות המזכות את המשיבה בפינויו מן הנכס. המבקש טען כי דמי השכירות שולמו על ידו כנדרש ומחלקם קוזזו סכומים בעקבות נזקים שהתרחשו בנכס. בנוסף טען המבקש כי בית המשפט קמא טעה בפירוש סעיף האופציה שבהסכם השכירות, ולכן קבע בטעות כי המבקש לא הודיע על מימוש האופציה במועד.

המשיבה טוענת כי המבקש לא הציג כל נימוק המצדיק את עיכוב חלקו הכספי של פסק הדין, וכי אין מקום להתערב בקביעותיו של בית המשפט קמא. עוד טענה המשיבה כי המבקש הפר את הסכם השכירות שורה ארוכה של הפרות, והוא מפעיל במושכר מועדון ללא רישיון עסק. לדידה, היעתרות לבקשה משמעותה מתן היתר למבקש להפעיל בנכס מועדון ללא רישיון, ללא אישור כיבוי אש, תוך סיכון חמור לחיי אדם.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות. הכלל באשר לבקשות לעיכוב ביצוע הוא כי בעל דין שזכה בהליך זכאי לממש את פירות זכייתו, והגשת ערעור כשלעצמה לא תעכב את ביצוע ההחלטה עליה מערערים. על המבקש עיכוב ביצוע להוכיח שני תנאים מצטברים: ראשית, כי סיכויי הערעור שלו טובים ושנית, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו, במובן זה שביצוע פסק הדין, טרם הכרעה בערעור, יקשה באופן ממשי על השבת המצב לקדמותו אם בסופו של דבר יזכה המבקש בערעורו. עוד נקבע כי בין שני תנאים אלה קיימים יחסי גומלין המכונים "מקבילית הכוחות", כך שככל שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש ניתן להקל בדרישה השנייה להוכחת סיכויי ההצלחה בערעור ולהיפך (ע"א 1626/11 ברש נ' שר (מאגר נבו, 2.5.2011); ע"א 856/12 צרפתי שמעון בע"מ נ' פרחי ביקל בע"מ (מאגר נבו, 12.2.2012)).

בעניננו, לא שוכנעתי כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש במידה כזו המצדיקה עיכוב ביצוע. המבקש טען אמנם כי מקום שמדובר בפינויו של שוכר הרי שהחלטות בדבר עיכוב ביצוע ניתנות כדבר שבשגרה, ברם, במקרה הנוכחי אין מדובר בפינויו של שוכר מבית מגורים אלא בפינויו של שוכר מנכס עסקי, ולאבחנה בין השניים משמעות בהקשר של בקשות לעיכוב ביצוע. בעניין זה נקבע:

"בעניינו, משמש הנכס נושא המחלוקת כמסעדה לממכר מזון מהיר. על אף שאין להקל ראש בהשלכותיו של הפינוי, הרי שכפי שנפסק, אין דין פינוי של נכס עסקי כדין פינוי של נכס מגורים, זאת בשל ההשלכות החמורות בהרבה שמעורר, בדרך כלל, האחרון (רע"א 5775/10 פלאפל אוריון בע"מ נ' פנינה מלכה (פורסם בנבו, 4.8.2012)).

וכן:

"עיכוב ביצועו של פינוי נכס עסקי, יינתן במשורה, במקרים חריגים שבהם יקשה עד מאוד לפצות על נזקים העלולים להיגרם, והיד קפוצה יותר מאשר בדירות מגורים, מטבע הדברים; 'והגם כי אין להקל ראש בהשלכותיו של פסק הדין על עסקיהם של המבקשים, הרי שלא ניתן לומר כי מדובר בנזק בלתי הפיך'..." (רע"א 5093/13 יקוטי נ' מילוטל ירקות מוקפאים בע"מ (פורסם בנבו, 18.7.2013)).

הנזקים להם טוען המבקש, באם יבוצע פסק הדין ולימים יתקבל ערעורו, הם בעיקר העלויות הכרוכות בפינוי הציוד מהמועדון והשכרתו של מקום אחסון לציוד וכן אובדן הכנסה מפעולת המועדון. אלו הם נזקים הניתנים לפיצוי כספי, אשר כרוכים מטבעם בפינויו של נכס עסקי, ואין הצדקה לעכב בגינם את ביצוע פסק הדין המורה על פינוי הנכס.

גם סיכויי ההצלחה בערעור אינם גבוהים במידה כזו שתצדיק את עיכוב הביצוע. בית המשפט קמא מנה בפסק דינו, כממצא עובדתי, שורה ארוכה של הפרות יסודיות של הסכם השכירות. מדובר באי תשלום דמי השכירות במלואם, באיחורים בתשלום דמי השכירות, ביצירת חוב ארנונה, באי עריכת ביטוח למועדון ובהפעלת המועדון ללא רישיון עסק. גם אם אניח לטובתו של המבקש כי יעלה בידו להראות במסגרת הערעור כי לא כל הפרה והפרה מצדיקה את ביטולו של הסכם השכירות, הרי שדומה כי לנוכח ריבוי ההפרות המיוחסות לו, הוא יתקשה להראות במסגרת הערעור כי ביטולו של ההסכם לא היה מוצדק.

המבקש טען כי התביעה שהגיש לאכיפת הסכם המכר מצדיקה את עיכוב ביצוע הפינוי. טיעון זה אינו רלוונטי להליך שלפניי, בגדרו יש לבחון את סיכויי הצלחתו של המבקש בערעור ואת מאזן הנוחות, ללא קשר לתביעה לאכיפת הסכם המכר. פסק הדין לפינוי ניתן נגד המבקש בגין הפרת הסכם השכירות, בלא שייקבע כל ממצא בענין הסכם המכר. ככל שהמבקש מעוניין לעתור לסעד זמני כלשהו עד למתן פסק הדין בתביעה לאכיפת הסכם המכר, עליו לעשות כן במסגרת תביעת האכיפה, ולא בגדרו של הערעור הנוכחי.

סוף דבר, הבקשה נדחית. הוצאותיה, בסך 5,000 ש"ח, תהיינה לפי התוצאות בערעור.

המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ד, 10 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ