אינג' בר יהודה בע"מ נ' סטודיו קרמיקה בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לסילוק התביעה על הסף בשל העדר עילה, העדר יריבות ואי צירוף מסמך מהותי. דין הבקשה להידחות.

מן המפורסמות, כי סילוק על הסף הינו סעד חריג שבית המשפט נזקק לו במקרים קיצוניים וחריגים. המקרה דנן אינו אחד מהם.

עסקינן בתביעה "כספית, חוזית, נזיקית" על סך 130,291.57 ₪ שהוגשה בגין אריחי קרמיקה שסופקו על ידי הנתבעת לפרויקט אותו ביצעה התובעת.

בבקשה נטען, כי בין התובעת לנתבעת אין הסכם בנוגע להספקת האריחים שכן ההסכם נערך בין הנתבעת לבין חברת אדיר מבנים בע"מ שביצעה את עבודות הגמר בפרויקט (להלן: "אדיר בע"מ"). אי לכך, אין יריבות בין התובעת לבין הנתבעת, שאף בחרה לא לצרף מסמך מהותי, הוא ההסכם בינה לבין אדיר בע"מ. הנתבעת גם טוענת להעדר עילה מאחר והתחייבויותיה הן כלפי אדיר בע"מ ולא כלפי התובעת.

בתגובה לבקשה הפנתה התובעת, בין היתר, לכתב ערבות עליו חתמה לפירעון המחאות שנרשמו על ידי אדיר בע"מ לטובת הנתבעת בגין הזמנת האריחים נשוא התביעה. נטען, כי התחייבויותיה של הנתבעת להספקת הסוג המסוים של האריחים ניתנו גם כלפי התובעת ולא רק כלפי אדיר בע"מ.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי לא ניתן בשלב מקדמי זה לקבוע כי לא מתקיימת יריבות או עילת תביעה בדנן, שכן אחת מעילות התביעה כמצוין בכותרתה היא עילה נזיקית בשל התרשלות הנתבעת בכל הנוגע להספקת האריחים, וכפי שנטען, בין היתר, בסעיף 23.5 לתביעה. כבר מטעם זה, יש מקום לדחות את הבקשה לסילוק על הסף.

בנוסף, גם לעניין הטענות החוזיות לא נראה לי כי השלב הנוכחי הוא השלב הנכון להכריע בטענות אלה, שכן לא מדובר בסוגיה פרשנית גרידא אלא בהכרעה אשר מצריכה קביעות עובדתיות לאחר הבאת ראיות, ומשכך ברור שאין מקום לסילוק על הסף.

הבקשה אפוא נדחית.

הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות בקשה זו בסך כולל של 2,000 ₪ ותגיש כתב הגנה בתוך 30 יום מהיום.

לזמן את הצדדים לקדם משפט בפניי ליום 17/11/13 שעה 09:10.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ג, 26 יוני 2013, בהעדר הצדדים.