אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אין חובה בדין להעלות בהזדמנות הראשונה טענה בדבר התיישנות שומה

אין חובה בדין להעלות בהזדמנות הראשונה טענה בדבר התיישנות שומה

תאריך פרסום : 21/12/2016 | גרסת הדפסה
ע"מ
בית המשפט המחוזי חיפה
17079-07-16
14/12/2016
בפני השופטת:
אורית וינשטיין

- נגד -
המבקש:
אוסאמא פחמאווי
המשיב:
מנהל מע"מ חדרה
החלטה
 

 

  1. המבקש, המערער בערעור שבכותרת, מר אוסאמא פחמאווי (להלן – המבקש), הגיש "בקשה למחיקה/דחייה על הסף של חלק מהשומה מחמת התיישנות ו/או העדר סמכות מטעם המשיב" (להלן – הבקשה).

 

טענות המבקש:

 

  1. המשיב הוציא ביום 17.6.2015 שומת תשומות, במסגרתה לא התיר למבקש את ניכויו של מס התשומות בגין 8 חשבוניות של חברה בשם שרונית ושל חסן טארק. על פי הנטען בכתב התשובה מטעם המשיב שומת התשומות נשלחה אל המבקש ביום 17.6.15 ומאחר ולא הגיעה ליעדה שלח המשיב את השומה למייצגו ביום 29.7.16.

 

  1. טענת ההתיישנות או העדר הסמכות נשוא הבקשה מתמקדת בחמש מבין 8 החשבוניות נשוא הערעור, אשר הוצאו בתאריכים 30.1.10 (שתי חשבוניות), 30.5.10, 30.6.10 ו- 30.7.10 (להלן – החשבוניות נשוא הבקשה).

 

            המבקש מבסס טענותיו בבקשה על הוראת סעיף 79(א) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1976 (להלן – חוק מע"מ), שכותרתה "תיקון שומה וקביעת מס", ולפיה הוסמך מנהל מע"מ לתקן שומה או קביעת מס תוך 5 שנים מיום שנעשו, בין בעצמו ובין לבקשת הנישום, אם מצא שאינן נכונות.

 

  1. בהתאם לכך, ובהתבסס על הלכת סמי (ע"א 5954/04 פקיד שומה ירושלים נ' משה סמי ואח') (להלן – הלכת סמי), מאחר והשומה נשלחה אל מייצגו של המבקש רק ביום 29.7.2016, ומאחר ו"למיטב ידיעתו" של המבקש החשבוניות נשוא הבקשה דווחו במסגרת המועד החוקי – הרי ששומת התשומות שהוצאה לו ביחס לחשבוניות הנ"ל - הוצאה לאחר חלוף המועד הקבוע בדין.

 

  1. טענת ההתיישנות הועלתה בהזדמנות הראשונה שהתאפשר למבקש – קרי: בישיבת קדם המשפט הראשונה שהתקיימה בערעור דנן ביום 2.11.16, ואין לזקוף לחובת המבקש את אי העלאת הטענה במסגרת הדיון השומתי או בהודעת הערעור, מקום בו עסקינן בחיוב במס תשומות אשר עשוי להביא לקיפוחו ולפגיעה בקניינו ובאינטרס הציבורי בהפעלת סמכויות המשיב "בצורה הגונה".

 

תגובת המשיב:

 

  1. טענת ההתיישנות לא הועלתה בהזדמנות הראשונה. המבקש לא טען להתיישנות בשלב ההשגה ואף לא בהודעת הערעור הפורמאלית שהוגשה מטעמו, אלא העלה אותה לראשונה רק במהלך ישיבת קדם המשפט מיום 2.11.16.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ