אימס נ' "כלל" חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת עירבון בסך 10,000 ₪. עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום לדחות את בקשת המבקש להבאת ראיות לסתור את קביעת המוסד לביטוח לאומי ביחס לנכותו.

המבקש פטור מהפקדת עירבון או הפחתתו נדרש להוכיח הן חוסר יכולת כלכלית להפקיד עירבון, תוך פריסת תשתית עובדתית בדבר העדר יכולת לגייס את סכומו, והן קיומם של סיכויים טובים להליך.

המבקש טוען כי מצבו הכלכלי דחוק ואינו מאפשר לו לעמוד בהפקדת העירבון. לטענתו, ההכנסה החודשית של התא המשפחתי מורכבת ממשכורתו בסך 11,000 ₪ ומשכורתה של אשתו בסך 5,000 ₪. הסכום הכולל של כ-16,000 ₪ אינו מספיק לכיסוי ההוצאות החודשיות הכוללות תשלום 800 ₪ עבור ארנונה, מים וביוב, תשלום 500 ₪ עבור חשמל (מהאישור שצורף עולה כי המבקש נושא בתשלום חודשי של 227 ₪ בלבד עבור חשמל), החזר משכנתא חודשי בסך 3,800 ₪, תשלום 200 ₪ עבור ועד בית, תשלום 2,000 ₪ הנדרשים לבתו לצורך לימודים וחוגים, תשלום 1,000 ₪ בגין הוצאות בנו החייל, תמיכה חודשית בסך 2,300 ₪ בהוריו המבוגרים המתקיימים מקצבת זקנה בלבד, תשלום 200 ₪ עבור קופת חולים, הוצאות רכב בסך כולל של 1,500 ₪, הוצאות בסך 4,000 ₪ עבור מזון, הוצאות בסך 500 ₪ בגין טלפון והוצאות חריגות נוספות בסך 1,000 ₪. בנוסף, טוען המבקש כי ניתן להבטיח את הוצאות המשיבה באמצעות תשלומים שממילא תהיה חייבת לשלם לו בסוף ההליך בגין כאב וסבל והפסדי שכר.

המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש בעל יכולת כלכלית מעל הממוצע וביכולתו לעמוד בהפקדת העירבון. לטענתה, מדו"ח רציפות הביטוח המצורף לתגובתה עולה כי בניגוד להצהרת המבקש, הכנסתו החודשית ברוטו מסתכמת בסך של כ-25,000 ₪, המוערכת בסך נטו של כ-15,500 ₪. לפיכך, בצירוף הכנסתה הנטענת של אשת המבקש, סך הכנסות התא המשפחתי מסתכם בכ-20,500 ₪, הרבה מעל הממוצע במשק. המשיבה מוסיפה וטוענת כי המבקש כולל בהוצאותיו הנטענות תמיכה של אלפי שקלים מידי חודש בבנו החייל ובהוריו המבוגרים, שלטענתה, אינה מחויבת המציאות ונעשתה מתוך בחירה. כמו כן, מצביעה המשיבה על כך שההוצאה בגין חוגי הבת ולימודיה גבוהה יתר על המידה. המשיבה מציינת כי מתדפיס כרטיס האשראי שצורף לבקשה עולה כי המבקש יצא לאחרונה למספר נופשים בעלות כוללת של כ-6,000 ₪ ואוכל מידי פעם במסעדות, עובדה שאינה מתיישבת עם טענתו למצוקה כלכלית.

בתשובתו, טוען המבקש כי תמיכתו בהוריו היא מחויבת המציאות ומהווה חובה מוסרית מדרגה ראשונה. המבקש מוסיף כי התחייבויותיו הכספיות בגין חוגים לבתו ונופשונים ניתנו על ידו עוד בטרם ניתנה החלטת בית המשפט בדבר העירבון. המבקש מכחיש כי שכרו החודשי מסתכם בסכום לו טוענת המשיבה.

לא נסתרה טענת המבקש כי אין מחלוקת שהוא זכאי לפיצויים מהמשיבה בגין כאב וסבל, הפסדי שכר והוצאות שנגרמו לו בתאונת הדרכים שעבר. מכאן שיעמוד לרשות המשיבה מקור ודאי לגביית ההוצאות בדרך של קיזוז, ככל שהבר"ע תידחה. טענה זו נטענה מפורשות בס' 12 לבקשה, אך לא נמצא לה כל מענה בתשובת המשיבה. מטעם זה לבדו יש להעתר לבקשה, יהא אשר יהא מצבו הכלכלי של המבקש ויהיו אשר יהיו סיכויי ההצלחה בהליך.

לפיכך, ניתן פטור כמבוקש מהפקדת עירבון.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ב, 05 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, שופט

רשם ביהמ"ש המחוזי

תל אביב-יפו