אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איל מנחם נ' שפיגלר

איל מנחם נ' שפיגלר

תאריך פרסום : 02/01/2012 | גרסת הדפסה
תל"א
בית המשפט המחוזי חיפה
32247-12-11
29/12/2011
בפני השופט:
תמר שרון נתנאל

- נגד -
התובע:
איל מנחם
הנתבע:
ראובן שפיגלר

החלטה

מונחת בפניי התנגדות המשיב לארכה אשר ניתנה למבקש לצורך הגשת ערעור מטעמו.

טענות המבקש:

ביום 18/12/11 הגיש המבקש בקשה למתן ארכה להגשת ערעור מטעמו.

לטענת המבקש, פסק הדין הומצא לו, באמצעות בא כוחו דאז, בתאריך 6.11.11 ולפיכך, לטענתו, המועד האחרון להגשת ערעור חל בתאריך 21.12.11.

המבקש טוען, שהוא הודיע למשיב שיש בכוונתו להגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא, שהרי הגיש בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין, אשר הוגשה לבית משפט קמא ביום 8.12.2011 והומצאה למשיב (נספח ב' לבקשה זו), בה נכתב יש בכוונת המבקש להגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא.

המבקש מצרף לבקשה אישור בדבר שירות מילואים בו שהה החל מיום 6.12.11 ועד ליום 15.12.11 ומציין, כי גם מטעם זה ראוי ליתן לו הארכה המבוקשת.

אציין, כי בהתאם להחלטת כב' השופטת אילת דגן, ביצוע פסק הדין עוכב, בשלב זה, עד למתן החלטה ביום 10.1.12.

המבקש עותר למתן ארכה קצרה, לדבריו, עד ליום 8.1.12.

טענות המשיב:

המשיב הגיש תגובה לבקשה, בה טען שהוא מתנגד להארכת המועד שכן, לשיטתו, היה למבקש די והותר זמן לשקוד על הכנת הערעור, בין באופן אישי, ובין על ידי עורך דין אחר.

מוסיף המשיב וטוען, כי המבקש חזר משירות המילואים ביום 15.12.11, באופן שנותר לו שבוע נוסף לצורך הכנת הערעור.

לטענת המשיב, המבקש נוקט בסחבת, וכראייה לטענה זו הוא מצרף את החלטת כב' השופטת אילת דגן מיום 6.10.11, שהתייחסה לאיחורים בהגשת סיכומי המבקש בתיק העיקרי.

לטענתו, לא קיים במקרה זה טעם מיוחד כלשהו המצדיק מתן ארכה כמבוקש.

המבקש הגיש תשובה לתגובה, במסגרתה חזר על טענותיו כפי שפורטו בבקשה והוסיף וציין כי המשיב לא תמך טענותיו העובדתיות בתצהיר.

דיון והכרעה:

אחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, נחה דעתי כי דין הבקשה להארכת מועד להתקבל, ולפיכך אני מותירה על כנה את החלטת כבוד השופטת קראי–גירון מיום 19.12.11, במסגרתה אושרה למבקש אורכה להגשת הערעור עד יום 8.1.12 (בכפוף לבדיקת טענות המשיב, ככל שיוגשו).

בנסיבות העניין, לא שקט המבקש על שמריו ובקשתו להארכת מועד להגשת הערעור, הוגשה טרם חלף המועד להגשת הערעור.

במהלך פרק הזמן במסגרתו היה עליו להגיש את הערעור, שירת המבקש שבועיים במילואים, כך שלמעשה נשלל ממנו פרק זמן זה לשם הכנת הערעור ובנסיבות הענין ניתן לראות בכך טעם מיוחד להארכת המועד.

בנוסף, שיקול מרכזי בבחינת השאלה, אם יש להתיר בנסיבות מסוימות כטעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור, הוא מידת הפגיעה בציפיות של הצד שכנגד, בציפיותו לסופיות ההליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ