אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילת נ' אורן מנשה ואח'

אילת נ' אורן מנשה ואח'

תאריך פרסום : 28/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום טבריה
22065-09-11
24/02/2012
בפני השופט:
ברכה לכמן

- נגד -
התובע:
1. שלמה אורן מנשה
2. רות אורן
3. עדיאל חשין
4. יובל שחורי

הנתבע:
דורטל אילת (1998) בע"מ (בפירוק)

החלטה

1.זוהי בקשה, אשר הוגשה בהזדמנות הראשונה, לסילוק התביעה על הסף מחוסר סמכות מקומית, לחילופין להעברת הדיון לבית המשפט המוסמך, בית משפט השלום בתל אביב.

2.הבקשה מסתמכת על סעיף שיפוט בהסכם הניהול שנחתם בין הצדדים, לפיו המשיבה תנהל עבור המבקשים, שהינם בעלי סוויטות במלון, שהיה ידוע בשם מלון דורטל באילת, את המלון בתמורה לדמי ניהול, הכל כמפורט בהסכם הניהול.

3.להלן נוסח סעיף 26 להסכם הניהול: "בכפוף להוראות סעיף 29 דלהלן סמכות השיפוט המקומית הבלעדית מוקנית בזאת לבתי המשפט בתל אביב".

4.אליבא דגרסת המשיבה, כפופה תניית השיפוט לסעיף 29 להסכם הניהול. סעיף 29 קובע כי כל מחלוקת שתתעורר בין הצדדים תובא להכרעת בורר, ותניית השיפוט מחייבת שכל אישור פסק בורר או בקשות לביטול פסק בורר יוגשו לבית משפט בתל אביב. כוונת הצדדים בהסכם הניהול, כך לשיטת המשיבה, כי תניית השיפוט בסעיף 26 תעסוק בהליכים המשיקים להליך הבוררות ואין בו התייחסות להליך של הגשת תביעה לבית משפט.

5.אין בידי לקבל את פרשנות המשיבה להוראות סעיף 26 להסכם הניהול.

6.כאמור, סעיף 26 מקנה סמכות שיפוטית בלעדית לבית משפט בתל אביב, בכפוף להוראות סעיף 29. סעיף 29 קובע כי בכל מקרה של סכסוך ו/או חילוקי דעות בין הצדדים הם ימסרו להכרעת בורר במתווה שנקבע בסעיף 29. את הוראת סעיף 26 יש לקרוא באופן שהוא דורש מיצוי הליכי הבוררות ורק לאחר מכן ניתן לפנות לבית משפט.

7.בין הצדדים התקיימה בוררות שהסתיימה לאחר שבית המשפט העליון לא נעתר לבקשת המשיבה להארכת מועד הבוררות (ראה רע"א 667/11 דורטל אילת נ' ים אילת ואח'). עוד נקבע בהחלטת בית המשפט העליון כי דרכה של המשיבה להגיש תביעתה בבית משפט לא נחסמה. מכאן, לאחר מיצוי הליכי הבוררות, עומדת למשיבה זכות הגישה לערכאות.

8.תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 קובעת כי היה הסכם בין בעלי הדין על מקום שיפוט ייחודי תוגש התובענה לאותו בית משפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום. על פי הסכם הניהול, נקבע בין הצדדים כי לבית משפט השלום בתל אביב סמכות שיפוט בלעדית.

9.לאור האמור לעיל, אני קובעת כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית לדון בתובענה והסמכות נתונה לבית משפט השלום בתל אביב מכוח תניית השיפוט הבלעדית הקבועה בהסכם הניהול שנחתם בין הצדדים.

10.מכוח סמכותי לפי סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט, הנני מורה על העברת התובענה לדיון בבית משפט השלום בתל אביב.

11.איני מוצאת לנכון לקבוע צו להוצאות בשים לב להיות המשיבה במצב של פירוק.

12.המזכירות תעביר החלטה זו לידי ב"כ הצדדים.

ניתנה היום, א' אדר תשע"ב, 24 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ