אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילניך(עציר) נ' מדינת ישראל

אילניך(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/04/2010 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
27848-02-10
28/03/2010
בפני השופט:
צבי דותן

- נגד -
התובע:
דימיטרי אילניך (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום ברחובות (כב' השופטת ש' דקל נוה) מיום 9/3/10, אשר החליט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים.

נגד העורר הוגש לבית משפט השלום כתב אישום, הכולל חמישה אישומים בעבירות של תקיפת בת זוג בנסיבות מחמירות, איומים, וכליאת שווא. באישום הראשון נטען כי ביום 6/1/10 נכנס העורר לביתה של המתלוננת, שהיא חברתו מזה כשש שנים, נעל את דלת חדר השינה בו שהתה המתלוננת וסירב לפתוח את הדלת, ואף איים כי לא ייתן לה לצאת מהחדר עד שתסכים להיות המאהבת שלו. בהמשך, הוא תקף אותה בכך שנתן לה מכות בכל חלקי גופה. לבסוף, איים עליה בכך שאמר לה כי ישרוף אותה, את רכבה, ואת ביתה. באישום השני נטען כי, כשנה קודם לכן, תקף העורר את המתלוננת, בכך שקרע את חולצתה ואת השרשרת שענדה. באישום השלישי נטען כי, כשנתיים לפני האירוע המתואר באישום הראשון, תקף העורר את המתלוננת בכך שבעת שישבה ברכבה, כשהיא חגורה בחגורת בטיחות, תפס את חגורת הבטיחות, וחנק באמצעותה את המתלוננת. באישום הרביעי נטען כי, באותה תקופה, תקף העורר את המתלוננת בכך שהכה אותה בכל חלקי גופה, באמצעות מגבת רטובה. באישום החמישי נטען כי, באותה תקופה, איים העורר על המתלוננת בכך שאמר לה שאם הם לא יהיו ביחד, הוא יהרוג את עצמו ואותה. ובאותו אירוע, חתך העורר את וורידי ידיו, לנגד עיניה של המתלוננת.

במקביל לכתב האישום, הוגשה אף בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים. בדיונים בפני כב' בית המשפט קמא בענין בקשת המעצר, הודיע סניגורו של העורר כי אינו חולק – לצורך הליך המעצר – על קיומן של ראיות לכאורה, וגם על שאלת המסוכנות. הדיון התמקד אפוא אך בבקשתו להורות על חלופת מעצר, בדרך של מעצר בית מלא בביתו של העורר ביבנה, בפיקוחן של אמו ואשתו. ביהמ"ש קמא הורה אפוא על קבלת תסקיר מעצר.

תסקיר המעצר ניתן ביום 11/2/10. "השורה התחתונה" בתסקיר היא: "אנו ספקניים באשר ליכולתה של החלופה המוצעת להפחית מרמת הסיכון לפגיעה במתלוננת, ולפיכך אין אנו ממליצים על שחרורו".

בעקבות זאת, נתקיים דיון נוסף בעניינו של העורר, בפני בית המשפט קמא, ביום 15/2/10. בהחלטתו לא נעתר ביהמ"ש קמא לבקשת העורר לשחררו לחלופת מעצר בבית אמו ואשתו, אך קבע דיון נוסף, לאחר קבלת תסקיר משלים.

על ההחלטה מיום 15/2/10 הוגש ערר לבית משפט זה (כב' השופט ר' אמיר). בדיון בערר הוסכם כי הערר יימחק, כי שירות המבחן יבדוק חלופות נוספות, ויגיש תסקיר משלים, ולאחר קבלת התסקיר המשלים, ניתן יהיה לשוב ולערור, באופן מלא.

אכן, הוגש תסקיר מעצר משלים, ביום 7/3/10. בתסקיר זה נבחנו החלופות אשר הוצעו ע"י הסניגור, אולם החלופות הללו נפסלו כולן (מטעמים המפורטים בתסקיר), ועל כן לא המליץ שירות המבחן על שינוי בתנאי מעצרו של העורר.

החלטת בית המשפט קמא

לאחר קבלת התסקיר המשלים נתקיים דיון נוסף, בפני כב' ביהמ"ש קמא, ביום 8/3/10, וביום 9/3/10 החליט כב' בית המשפט, בהחלטה יסודית ומפורטת, לא לקבל את ההצעות שהוצעו ע"י העורר לגבי חלופת מעצר, והורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

על החלטה זו נסב הערר שבפניי.

בית המשפט קמא בחן את כל האישומים, אחד לאחד, והגיע לכלל מסקנה כי קיימות ראיות לכאורה, וכי יש לדחות את טענות העורר בדבר חולשת הראיות, באופן המשפיע על שחרורו לחלופת מעצר.

בהמשך החלטתו בחן ביהמ"ש את כל החלופות שהוצעו ע"י העורר, ופירט מדוע החלופות הללו אינן מתאימות, בנסיבות הענין, ואינן עשויות להפחית מרמת הסיכון בהתנהגותו של העורר כלפי המתלוננת.

ביהמ"ש קבע כי הינו מוכן לשקול שחרור העורר לחלופת מעצר הולמת, כזו שתאיין את מסוכנות העורר כלפי המתלוננת, אולם חלופת מעצר שכזאת לא הוצגה עד כה. לפיכך הורה ביהמ"ש על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

טענות העורר

בערר שבפניי שב העורר על טענתו כי בשים לב לחולשת הראיות לכאורה, ובשים לב לקיומה של חלופה, הנמצאת בעיר אחרת (יבנה) מעיר מגוריה של המתלוננת (רחובות), ניתן וראוי לשחרר את העורר למעצר בית, בתנאים מגבילים.

בענין חולשת הראיות מצביע העורר בעיקר על נקודות אלה:

(א) אין בחומר הראיות כל ראיה התומכת בגירסת המתלוננת כי העורר תקף אותה, מלבד הודעת המתלוננת עצמה במשטרה.

(ב) על גופה של המתלוננת (שהגיעה לתחנת המשטרה מיד לאחר האירוע מיום 6/1/10) לא נראו כל סימני אלימות.

(ג) עד התביעה, וסילי ניסנבאום, המתגורר בדירת המתלוננת, נשאל האם היתה אלימות באותו יום, והשיב שאינו יודע על כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ