אילן נ' נחום ואח'

פסק דין

1.התובע מבקש למחוק את התובענה.

הסעד שהתבקש בתובענה אשר הוגשה בחודש יולי 2011 היה "צו מניעה קבוע".

2.במסגרת הליך אחר שהתנהל בין הצדדים בבית משפט המחוזי בחיפה (תיק פר"ק 23042-08-11) הוסכם, כי התובע יוכל להגיש בקשה לתיקון כתב התביעה בתיק דנן.

הבקשה לתיקון כתב תביעה לא התקבלה על ידי בהחלטה מיום 25/4/12 תוך חיוב התובע בהוצאות.

3.בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 29/4/12 איפשרתי לתובע להגיש בקשה מתוקנת לתיקון כתב תביעה.

התובע בחר שלא להגיש בקשה שכזו, אלא מבקש למחוק את התובענה.

התובע מציין, כי הסעד המקורי שהתבקש למתן צו מניעה קבוע אינו רלוונטי יותר ואין תוחלת להליך המייגע של תיקון כתב תביעה.

4.ב"כ הנתבעים מבקשים להורות על דחיית התביעה ולא על מחיקתה וכן לחייב בהוצאות.

הם מציינים, כי התובע גרר אותם לתוך התדיינות חסרת תועלת ותכלית ועושה שימוש לרעה בהליכי משפט.

5.לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים (לרבות תשובה לתגובה) אני נעתרת לבקשת התובע למחיקת התובענה.

א)אין מקום להורות על דחיית התובענה, שכן הטענות טרם נדונו לגופו של עניין וממילא לא ראוי ליצור מעשה בי-דין בנסיבות שכאלה.

הסעד שהתבקש בתובענה אינו רלוונטי יותר ואין צורך להותיר על כנה תובענה שכזו. לפיכך – יש להיעתר לבקשה למחיקת התובענה.

ב)הנתבעים זכאים לפסיקת הוצאות, שכן נגררו להליך אשר הסתיים ללא הכרעה לגופו של עניין ואין בסיום ההליך דנן משום "סוף פסוק" למחלוקת שבין הצדדים ולהתדיינות המשפטית.

ג)בשים לב למכלול הטענות, ולשלב המקדמי שבו מצוי התיק, ישלם התובע לנתבעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪ (נוסף להוצאות שכבר נפסקו בתיק).

6.לסיכום:

א)לאור האמור לעיל, נמחקת התובענה.

ב)התובע ישא בהוצאות הנתבעים ושכ"ט עו"ד בסך 6,000 ₪.

ג)המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"א סיון תשע"ב, 11 יוני 2012, בהעדר הצדדים.