אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילן נ' בע"מ

אילן נ' בע"מ

תאריך פרסום : 06/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
29950-09-10
20/07/2012
בפני השופט:
רנר שירלי

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

1. בפני בקשה לתיקון כתב הגנה.

התביעה עניינה פיצויים בגין הפרת זכות מוסרית של התובע בשתי תמונות אותן צילם ואשר הנתבעת פרסמה תוך מתן קרדיט באחת לדובר צה"ל ובשנייה לסוכנות הידיעות אי.פי.

בכתב ההגנה נטען כי הצילומים התקבלו מלשכת העיתונות הממשלתית וכי ניתן קרדיט לדובר צה"ל וכן ללשכת העיתונות הממשלתית.

2. בבקשה לתיקון כתב ההגנה נטען כי המדובר בטעות שכן הצילומים לא התקבלו אצל המבקשת מלשכת העיתונות הממשלתית אלא האחד מדובר צה"ל ישירות ואילו השני מאלוף (מיל.) דני יתום, סוכנות הידיעות איי-פי AP וסוכנות הידיעות איי-אף-פי AFP. בהתאם לכך, כך על פי הבקשה, ניתן קרדיט, כפי שנהוג ומקובל בתחום לדובר צה"ל ככל הנוגע לצילום האחד ולסוכנות איי-פי ככל הנוגע לצילום השני. לפיכך מתבקש תיקון כתב ההגנה כך שיירשם כי ניתן הקרדיט בצילומים נשוא התביעה לדובר צה"ל ולסוכנות הידיעות, כפי שנהוג ומקובל בתחום.

המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו מקור הצילומים אינו רלוונטי כאשר מדובר בתביעה על הפרת זכות מוסרית כבמקרה הנוכחי. טענתה של המבקשת כי נתנה את הקרדיט בהתאם לנהוג ולמקובל בתחום, מערבת בין קרדיט על זכות יוצרים לבין החובה לתת קרדיט מכח הזכות המוסרית כאשר האחרונה אינה נובעת מנוהג כלשהוא אלא מהוראות הדין המהותי. לאור האמור התיקון אינו דרוש על מנת להביא בפני בית המשפט את השאלות שבאמת שנויות במחלוקת שכן בכל מקרה עדיין חלה החובה על הנתבעת לתת לתובע את הקרדיט כבעל הזכות המוסרית.

בתגובת המבקשת לתגובת המשיב נטען כי בכתב ההגנה נפלה טעות עובדתית לגבי עובדות אשר אינן שנויות במחלוקת ואין מקום על כן להתנגדות. עוד נטען בתגובה כי למקור התמונות יש חשיבות לעניין הנהוג והמקובל בתחום של מתן קרדיט אישי וכי הנתבעת נהגה בהתאם לנהוג ולמקובל.

3. בלא להכריע בשלב זה במחלוקת האם יש או אין רלוונטיות למקור התמונות לעניין הנהוג והמקובל בתחום מתן הקרדיט לעניין הזכות המוסרית, משאין למעשה מחלוקת כי נפלה טעות עובדתית בציון מקור התמונות בכתב ההגנה, יש להתיר את התיקון המבוקש על מנת שיתאפשר להכריע בשאלה שבמחלוקת. אני נעתרת איפוא לבקשת התיקון.

4. התובע רשאי להגיש כתב תשובה מתוקן בהתאם לתקנות.

המועדים להגשת תצהירים כאמור בהחלטה מיום 3.10.11 יימנו החל מהגשת כתב התשובה המתוקן או מחלוף המועד להגשתו, לפי המוקדם.

5. התיק יובא לעיוני ביום 30.12.12.

6. המבקשת תשלם למשיב את הוצאות הבקשה בסך של 1500 ₪.

ניתנה היום, א' אב תשע"ב, 20 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ