אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילן אלגואז נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות ואח'

אילן אלגואז נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות ואח'

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי מרכז
31968-09-12
24/02/2013
בפני השופט:
יחזקאל קינר

- נגד -
התובע:
אילן אלגואז
הנתבע:
1. מדינת ישראל - משרד הבריאות
2. המרכז הרפואי על שם "אדית וולפסון"
3. קופת חולים מכבי
4. ד"ר עליזה אהרונוב
5. ד"ר שלמה פלכטר
6. ד"ר סוזנה הורוביץ
7. ד"ר אליזבט ויינמן-בוג
8. היועץ המשפטי לממשלה

החלטה

לפניי בקשות המבקש לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון (בקשות מס' 1 ו- 2 בתיק) אשר הוגשו במסגרת ערעור המבקש על פסק דינו של בית המשפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת רוטקופף) מיום 23.5.12 בת"א 1386/08. בפסק הדין דחה בית המשפט קמא תביעת רשלנות רפואית נגד המשיבים 1-7.

המבקש, אשר איננו מיוצג בערעור, טען למצב כלכלי קשה ולסיכויי ערעור טובים.

המשיבים ויועץ המשפטי לממשלה התנגדו לבקשותיו.

על מנת לזכות בפטורים המבוקשים על מבקשם מוטל הנטל להוכחת מצב כלכלי קשה המצדיק מתן הפטורים וחובתו לתמוך בקשתו בכל ראיה שיש בה כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי [ר' תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז-2007 ; ו- רע"א 5885/07 ערטול נ' חממה מאיר סחר (1996) בע"מ (24.9.07)]. תנאי מצטבר נוסף הוא כי ההליך מגלה עילה (לעניין פטור מאגרה) וסיכויי ערעור טובים (לעניין פטור מערבון).

לאחר בחינת הבקשות והתגובות להן, נחה דעתי כי דין הבקשות להידחות מהטעמים שלהלן.

באשר למצבו הכלכלי של המבקש, הרי בקשותיו לא נתמכו בתצהירים כנדרש ורק לאחר קבלת התגובות צירף המבקש תצהיר. בכך יש טעם לפגם, שכן נמנעת מהמשיבים אפשרות להתייחס לתצהיר זה.

לגופו של עניין, אין התצהיר הלקוני וצרופותיו מספיקים על מנת לקבוע כי אין למבקש יכולת כלכלית לשאת בסכום האגרה והערבון.

נטען בתצהיר כי המבקש עובד בעבודות מזדמנות אך לא צויין באילו עבודות מזדמנות עובד הוא, לא צויינו הכנסות המבקש, ולא צורפו ראיות כלשהן להשתכרותו ולהכנסותיו של המבקש. יש להפנות גם לפסק הדין נשוא הערעור בו צויין כי המבקש עובד כיום, וכי ניסה להסתיר מבית המשפט עבודתו במסעדה, כאשר גרסתו כי הוא רק מפרסם את המסעדה ואיננו מפעילה, נדחתה על ידי בית המשפט כיוון שהדבר סותר את דף הפייסבוק של המבקש.

המבקש לא צירף תדפיסי חשבון בנק לששת החודשים האחרונים ותדפיסי אובליגו של הבנק, וברור כי הדבר אינו מאפשר בחינת מימד חשוב ביותר לגבי מצבו הכלכלי.

המבקש טען כי הוא נמצא בהליכי גירושין קשים מאשתו, אך לא המציא ראיה כלשהי לכך.

המבקש טען כי הוא מתגורר בנפרד מאשתו ומשלם דמי שכירות והוצאות דיור נוספות, אך לא המציא אסמכתא כלשהי לטענותיו אלה (למשל, חוזה שכירות, אסמכתאות להוצאותיו וכד'). בכתב הערעור ציין המבקש את כתובתו כרחוב עמק דותן 16 חולון, שהיא הכתובת המופיעה בדרישת הארנונה של העירייה, דהיינו המבקש לא ציין כי חל שינוי בכתובת מגוריו. ממילא היה עליו לצרף ראיות להכנסות התא המשפחתי כולו, כולל הכנסות אשתו, ואם יש לו ילדים בגירים, אף הכנסותיהם.

המבקש טען כי מצבו הרפואי קשה ביותר וכי בשל כך הוא נמצא באי כושר עבודה, אך לא צירף לבקשתו מסמכים כלשהם בקשר לטענותיו אלה, לא מסמכים עדכניים ואף לא כאלה שאינם עדכניים. יצויין כי בפסק הדין נשוא הערעור נקבע כי אין למבקש נכות תפקודית כלשהי.

המבקש טען כי רובצים עליו חובות רבים וכי בגינם נפתחו נגדו תיקי הוצל"פ, אך לא צורף כל מסמך מאמת בדבר פתיחת התיקים או בדבר יתרת חובותיו בהם.

המבקש צירף אסמכתא לכך שיתרת ההלוואה המובטחת במשכנתא היא כ-396,000 ₪, אך לא צירף כל אסמכתא לטענתו כי אינו עומד בתשלומי המשכנתא, והאישור שצורף אינו כולל אפילו חוב פיגורים.

המבקש צירף דרישה של עיריית חולון לפי פקודת המיסים (גביה), ממנה עולה כי קיים חוב של כ-31,000 ₪ לעירייה, בעיקר בשל חוב ארנונה, אך אין בכך כדי ללמד על מצבו הכלכלי של המבקש כנזכר לעיל.

המבקש צירף מסמך לפיו ביום 18.5.11 נפתח נגדו תיק איחוד בהוצל"פ בגין חוב של כ-295,000 ₪, וכי ביום 8.8.12 הוכרז כמוגבל בשל כך, אך גם כאן, לבד מכך שמדובר באישור ישן, אין בו כדי לרפא את הפגמים של אי מסירת פרטים ומסמכים מספיקים וטובים בדבר הכנסותיו והוצאותיו של המבקש, כפי שפורט לעיל.

המבקש צירף אישור זכאות לייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי מיום 8.5.12 לטיפול דחוף בבקשה לצו כיונס נכסים ופשיטת רגל, אך מדובר באישור שאינו עדכני, אלא זמני לתקופה מוגבלת של 30 יום, ולפי תגובת היועץ המשפטי לממשלה, משיחה עם עורכת דין מהסיוע המשפטי עלה כי הייצוג לא חודש לאחר מכן.

מן המקובץ לעיל עולה, כי לא עלה בידי המבקש להוכיח מצב כלכלי קשה אשר מצדיק מתן פטור מתשלום האגרה, קל וחומר פטור מהפקדת העירבון, אשר התנאים לקבלתו קשיחים עוד יותר, ומחייבים הוכחה כי המבקש עשה כל אשר לאל ידו על מנת להשיג את הסכומים הנדרשים להפקדת הערבון, כאשר המבקש לא התייחס כלל לנושא זה.

לאור האמור לעיל, אין צורך לדון בסיכויי ההצלחה של הערעור שכן לא הוצגה תשתית עובדתית מספקת המצדיקה את מתן הפטור מפאת חסרון כיס [בש"א 6273/95 מוזס נ' הכונס הרשמי (18.12.95)].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ