אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איכות השלטון בישראל נ' מ. מ. פוריידיס

איכות השלטון בישראל נ' מ. מ. פוריידיס

תאריך פרסום : 30/08/2011 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
15368-08-11
30/08/2011
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
התובע:
התנועה למען איכות השלטון בישראל ע"י ב"כ עו"ד נידאל חאיק
הנתבע:
מ ועצה מקומית פוריידיס
פסק-דין

פסק דין

1.בהמשך להודעתם המשותפת של הצדדים מיום 15/8/11 והחלטתי מאותו יום, בפני סיכומי הצדדים בסוגיית ההוצאות, במסגרתם עותר כל צד לחיוב משנהו בהוצאות התביעה והבקשה לסעדים זמניים שבנדון.

2.לאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים זה בכה וזה בכה, נחה דעתי כי מחד התביעה והבקשה לסעדים זמניים היו מוצדקות לגופן במועד הגשתן וזאת במובחן מתביעה ובקשה לסעדים זמניים שלא היתה כל הצדקה עניינית לגופן להגשתן.

יתרה מכך, בנסיבות העניין בהן מדובר בהליך מכרז, לא ניתן לומר כי עצם הפניה לבית הדין ביום 9/8/11 היתה נחפזת.

מנגד, מעיון במכתבי באי כח הצדדים שקדמו להגשת התביעה והבקשה לסעדים זמניים, והכוונה למכתבו של ב"כ התובעת מיום 2/8/11 (נספח ה' לבקשה לסעדים זמניים) ומכתב תשובתו של ב"כ הנתבעת מיום 9/8/11 (נספח ו' לתצהיר התשובה מטעם הנתבעת) – נחה דעתי כי המדובר במקרה זה באי הבנה בין באי כח הצדדים, אשר הובילה להגשת התביעה שבנדון ולא בכוונת זדון של מי מהצדדים.

כך, כאשר מצוין במכתב ב"כ התובעת כי התובעת ממתינה לתשובה עד ליום 9/8/11 שאם לא כן תפנה לערכאות – ניתן היה לצפות מבא כח הנתבעת כי ישיב את תשובתו (בפרט זו שהיה בה כאמור כדי לייתר את הצורך בתביעה) לפני ה-9/8/11.

מנגד, בנסיבות בהן מתרה התובעת כי היא ממתינה לתשובה עד ליום 9/8/11 ניתן היה לצפות מב"כ הנתבעת כי למצער ימתין עד לאחר השעה 09:20 ביום 9/8/11 כדי להגיש את התביעה.

או במילים אחרות – נראה כי התקיימו במקרה זה הנסיבות ששיחת טלפון אחת בין באי כח הצדדים אילו התקיימה בזמן אמת, היה בה כדי לחסוך לשניהם את הטרחה המיותרת שהיתה כרוכה בהגשת התביעה והבקשה לסעדים זמניים ואת התגובה לאותה בקשה, לא כל שכן את סיכומיהם בסוגיית ההוצאות.

3.בנסיבות אלו ובהינתן כי בסופו של יום מוצתה התביעה לשביעות רצון התובעת וכי הצדדים התעשתו במועד וחסכו לעצמם ולבית הדין דיון מיותר בתיק זה – נראה לי זהו המקרה בו מן הראוי כי כל צד יישא בהוצאותיו.

4.סוף דבר –

אי לכך ולאור כל המבואר לעיל, משמוצו לגופן התביעה העיקרית והבקשה לסעדים זמניים ללא צורך בקיום הליכים בתיק ומששוכנעתי כי לא כוונת זדון היתה מצד מי מהצדדים אלא לכל היותר אי הבנה – אינני עושה צו להוצאות לא לטובת האחד ולא לטובת השני.

ניתן היום, ל' אב תשע"א, 30 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ