איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ נ' רוזן ואח'

החלטה

בפניי בקשה מטעם התובעת מיום לקבוע כי קיים מעשה בית דין נוכח קיומו של פס"ד שניתן בהליך קודם לטובת מבוטח התובעת בתיק התביעות הקטנות וזאת בשאלת האחראיות לקרות התאונה מושא התביעה.

קיימים שני תיקי בית משפט רלוונטיים

התיק שבנדון – סקירת ההליכים בתביעה שבפניי

ביום 27/2/13 הוגשה תביעת שיבוב בסדר דין מהיר בסכום של 14,566 ש"ח על ידי התובעת נגד שתי הנתבעות בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב מבוטח התובעת כתוצאה מתאונת דרכים מיום 13/7/11 בה מעורבים שני רכבים – רכב מבוטח התובעת ורכב הנתבעות.

ביום ה 4/4/13 הוגש כתב הגנה משותף על ידי שתי הנתבעות.

מהכנת התיק לקראת ישיבה מקדמית ראשונה שקבועה בפניי ביום 2/4/14 נוכחתי כי בכתב התביעה הועלתה טענת מעשה בית דין ובעקבות כך הורתי לצדדים בהחלטתי מיום 18/2/14 להגיש סיכומיהם בשאלת התקיימות מעשה בית דין.

ביום 24/2/14 הוגשו סיכומים על ידי התובעת.

ביום 6/3/14 הוגשו סיכומים על ידי הנתבעות.

טרם נערך כל דיון בתביעה זו והתיק קבוע כאמור לישיבה מקדמית ראשונה ביום 2/4/14.

תיק התביעה הקטנה – סקירת ההליכים בתביעה הקטנה

ביום 14/12/11 הוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות ברחובות בת"ק 25178-12-11 תביעה בסך 3,924 ₪ ע"י מבוטח התובעת שבפניי (אברהם קורקוס – שאינו בעל דין בתיק שבפניי) נגד נתבעת 1 בתיק שבפניי (להלן- "התביעה הקטנה"). התביעה הקטנה הוגשה בגין הפסדי התובע מפרמיה לפי פוליסת הביטוח שהוצאה לו על ידי התובעת.

ביום 13/9/12 נערך דיון ראשון ויחיד בתביעה הקטנה בפני כבוד השופט בדימוס גדעון ברק , אליו התייצב התובע בלבד ואילו הנתבעת 1 אשר זומנה כדין לדיון לא התייצבה ויצויין כי גם לא הגישה כתב הגנה.

בתום הדיון הנ"ל ניתן פסק דין לטובת התובע בתביעה הקטנה המקבל את התביעה והקובע כי על הנתבעת 1 לשלם לתובע סכום של 3,424 ש"ח ₪ .

הנתבעת לא הגישה בתיק בתביעה הקטנה כל בקשה או הודעה מאז הגשת התביעה ועד היום וגם לא הגישה בקשה לביטול פסק הדין או כל בקשה או הודעות אחרות.

יצוין להשלמת התמונה כי הנתבעת 1 שילמה את החיוב הכספי שנקבע בפסה"ד הנ"ל.

טענות הצדדים ביחס לטענת השתק הפלוגתא

התובעת טוענת כי:

פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות מהווה השתק פלוגתא.

משניתן פסק דין סופי בתביעה הקטנה, מקים פסק הדין מחסום דיוני לפני הנתבעות מלטעון להעדר אחריותן לקרות התאונה מושא התביעה .