אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אלימלך ואח'

איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אלימלך ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39146-05-12
16/06/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. מזל חורש

הנתבע:
1. הדר אלימלך
2. אורן אלימלך

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 8.9.2011 בשוהם ארעה תאונת דרכים בה נפגע רכב התובעת (להלן: "התאונה").

אין חולק כי ארעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה, והאחריות בגינה.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג הרכב המבוטח אצל התובעת 1 (להלן: "רכב התובעות"), כמו כן העידה נתבעת 1 (להלן: "נתבעת 1") שהינה נהגת הרכב שבבעלות הנתבע 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת עמד רכבן בחנייה בצד הכביש כדין, רכב הנתבעים סטה מנתיב נסיעתו ופגע בו.

לשיטתו, בפנינו הודאת בעל דין, שהרי הנתבעת 1 מודה הן באחריותה והן בהתנהגותה שלאחר האירוע כי היא חבה בפיצוי הנזקים.

לטענתו יש לקבל את מלוא הנזקים כפי שפורטו בחוו"ד השמאי.

לטענת ב"כ הנתבעים, התובעת מנסה להטיל אשמה מוחלטת על נהגת אשר לא היה ביכולתה כדי למנוע את התאונה. שהרי, היה רכב נוסף שגרם לנתבעת 1 לסטות מנתיבה.

לשיטתה, עת/1 מאשר כי לא ראה את התאונה, אך כן היה ער לכך שהיה רכב נוסף מעורב, ועל כן היה עליו לקחת את פרטיו.

זאת ועוד, ככל שהיה מגע בין כלי הרכב נשוא התביעה, הרי שמדובר במגע מזערי, ולא כפי שעולה מחוו"ד השמאי.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – האם יש לייחס את מלוא האחריות לתאונה לנתבעת 1, או האם יש לייחס את האחריות לתאונה לרכב צד ג' ולדחות את התביעה כלפי הנתבעים.

כבר עתה אומר שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסתו של עת/1, ואת טענותיו של ב"כ התובעת, על פני גרסת הנתבעת 1, ועמדת בא-כוחה.

ובמה דברים אמורים:

בקליפת אגוז, הוראת סעיף 64 לפקודת הנזיקין קובעת בין היתר: "... רואים אדם כמי שגרם לנזק באשמו, אם היה האשם הסיבה או אחת הסיבות לנזק...". מהות הקשר הסיבתי תלויה בגורם הנזק, או באחד הגורמים לו. דהיינו, הקשר הסיבתי יכול שישלל כאשר הסיבה המכרעת לנזק, היא אשמו של אדם אחר.

סעיף 64(2) לפקודה קובע, כי יכול שינתן פטור לגורם רשלני אם עקב פעולה מכרעת של גורם אחר, לא ניתן לראותו כגורם לתוצאה ולנזק.

בענייננו, העיד עת/1 כי לא ראה את התרחשות התאונה, אלא שמע "בום", ואמר (עמ' 1): "סובבתי את הראש ראיתי גי'פ גדול נכנס ברכב שלי שחנה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ