אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' כי טוב ואח'

איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' כי טוב ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
31821-08-10
20/05/2011
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
1. איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. אסתר לוזון

הנתבע:
1. מלאכי כי טוב
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

תשמ"ד – 1984, וזאת, לאחר עיון בכתבי הטענות, במוצגים ושמיעת המעורבים.

לפי הסכמת הצדדים פסק דין זה מתייחס גם לתיק 22741-11-10.

אני מעדיף את עדותו של נהג התובעת ביחס לנסיבות התאונה שהיתה גרסה רצופה ואחידה בפשטותה. לא נסתרה עדותו של נהג התובעת כי נסע באור ירוק. לא מצאתי סתירה בין טענתו כי האיץ את רכבו על מנת להמנע מתאונה עם רכב הנתבעת ככל האפשר, לבין הטענה כי היו רכבים לפניו, כפי שנטען בהודעות המשטרתיות. לטעמי מדובר ברכבים שהיו בנסיעה שוטפת לפניו כחלק מזרימת התנועה. מעבר לכך, לא הוכח כי הרכבים שהיו לפניו היו במרחק כזה שגם אם היה מאיץ היה פוגע בהם. בהחלט ייתכן מצב בו גם אם רכב מאיץ ולפניו רכבים נוספים, הרי שהמרחק ביניהם מספיק להכיל את האצת הרכב שמאחור באופן שלא יהא מגע בין הרכבים.

נהג הנתבעת, לעומת זאת, לא הציג עדות אחידה וסדורה ביחס לנסיבות התאונה, והן מעדותו במשטרה והן זו שבבית המשפט, עולות מספר גרסאות לתאונה: (1) נסיעה רציפה וכניסה לצומת בירוק (במשטרה), (2) התחלת נסיעה כשהאור התחלף לירוק (טופס ההודעה), (3) ראה התחלפות כאשר עבר ברמזור. לא ניתן ליתן משקל נאות לעדות כזו. עדותו של נהג הנתבעת היתה רצופה בתשובות רבות של "לא זוכר", "אני חושב שראיתי..." וכדומה באופן המקשה לבסס את עדותו.

התובעת הציגה חוות דעת מומחה, שלא נסתרה, וממנה עולה כי קיימות מספר גרסאות מצד נהג הנתבעת לתאונה, וכולן אינן עולות בקנה אחד עם תוכנית הרמזורים של הצומת בו התרחשה התאונה. חוות הדעת קובעת כי לאור הגרסאות ותוכנית הרמזורים, קיימת סבירות גבוהה כי נהג הנתבעת נכנס לצומת באור אדום. לאור השונות בגרסאות אותן מסר נהג הנתבעת יש ליתן משקל נכבד לאמור בחוות הדעת, באופן המחזק את גרסת נהג התובעת. עדותו של נהג הנתבעת אינה איתנה כלל ועיקר, ואינה אחידה וקוהרנטית. לצד תשובות בחקירה הנגדית כי לא עבר באדום, הוא העיד כי "אני לא יכול להגיד בודאות מוחלטת שעברתי בירוק" ולשאלה האם כשנכס לצומת הרים מבט לרמזור השיב "כנראה שכן. אני לא יכול לומר בוודאות". סתירות אלו בעדויות אינן מאפשרות לבסס ממצא אמין עליהן.

לפיכך, אני מקבל את התביעה בתיק זה ודוחה את התביעה בתיק 22741-11-10. הנתבעת תשלם לתובעת את סכום התביעה בצירוף הפרשי הצמדה מיום התשלום ועד התשלום בפועל, ובצירוף אגרת משפט, שכר העדים ושכ"ט בסך 4,965 ₪.

ניתן היום, ט"ז אייר תשע"א, 20 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ