אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אורבנד ואח'

איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אורבנד ואח'

תאריך פרסום : 09/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
13415-08-09
01/03/2010
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
1. איי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. שלי סתת קומבור

הנתבע:
1. דניאלה אורבנד
2. ביטוח ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע''מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שהגישו התובעות כנגד הנתבעות בגין נזק רכוש שנגרם לכלי רכבה של התובעת 2 כתוצאה מאירוע תאונת דרכים שאירע ביום 25/9/08 בסך של 7,743 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים באשר לשאלת האחריות לקרות האירוע, מדובר בתאונה חזית אחור קלאסית והשאלה שנותרה להכרעה הינה ביחס לגובה הנזק שכן לטענת הנהג מטעם התובעות הנזק ע"פ חוו"ד משקף נאמנה את הנזק שנגרם כתוצאה מאירוע התאונה בלבד ואילו לטענת הנתבעת 1 , מדובר באירוע מינורי של פגיעה מאחור בנסיעה מזדחלת בפקק תנועה, כאשר הרוב המכריע של הפגיעות/המכות בכלי רכבה של התובעת 2 לא נגרם כלל ועיקר כתוצאה מהאירוע ואין להשית על הנתבעות את תשלום הנזק במלואו.

עוד אין מחלוקת, כי בכלי רכבה של התובעת 2, כפי שצולם לפני התיקון , בחלקו האחורי , במוקדים שונים, נפגע ו/או התקלף ללא כל קשר לאירוע התאונה- הנהג מטעם התובעות, באופן טבעי, לא ידע ליתן הסבר באשר לכל פגיעה ו/או שריטה שהיתה בכלי הרכב במוקד האחורי, ביחס לחלקן אף טען כי יתכן שכך נרכש כלי הרכב ע"י התובעת 2.

לכתב התביעה צרפו התובעות שתי חוו"ד וזאת הואיל ובחוו"ד הראשונה הוכנסו רכיבים שאינם קשורים לאירוע התאונה, עניין זה תוקן בחוו"ד הנוספת.

הנהג מטעם התובעות, הצביע במהלך עדותו על הנזקים הקודמים שהיו בכלי הרכב וכן מסר הסבר באשר למועד שבו הוכנס כלי הרכב לתיקון, כ- 6 חודשים לאחר האירוע (עניין זה לא מתיישב עם הטענה לפיה לאחר הפגיעה נגרם נזק למנעול דלת תא המטען שלא ניתן לנעול ).

בטופס ההודעה שנמסר ע"י הנהג מטעם התובעות מייד לאחר האירוע נטען במקום המיועד לתיאור הנזק בכלי הרכב, כי זה ניזוק בחלקו האחורי בפגוש ובשני צידי הרכב באותו אזור וכן בדלת תא המטען ישנה מכה.

מדובר באירוע תאונה שאירע כאשר שני כלי הרכב נסעו בכביש עמוס בשיירה, כשהתנועה מזדחלת במהירות שלא עלתה על 20 קמ"ש – על כך העידו שני הנהגים והנתבעת שלא שמרה מרחק פגעה בכלי הרכב של התובעת 2 מאחור, במהירות איטית.

הנתבעות אינן טוענות, כי לא נגרם נזק כתוצאה מאירוע התאונה אלא שכל טענתן נסמכת על כך, שבכלי הרכב, לפני קרות האירוע היו נזקים רבים שאינם שייכים לאירוע התאונה ומכאן שאין להשית עליהן את התשלום במלואו.

מצאתי לנכון לציין, כי במקרה כגון דא, ניתן היה לצפות מהשמאי שערך את חוו"ד להתייחס לאירוע התאונה , לנזקים הנטענים שאירעו כתוצאה מהאירוע, מוקדי הנזק, הגבהים של שני כלי הרכב, סוג התאונה (חזית אחור) והעובדה, כי היו נזקים נוספים שאינם קשורים (כפי טענת התובעות ולמעלה מכך גם בהתאם לבדיקה שנערכה על ידו כמומחה תוך שימוש בכלים העומדים לרשותו ולידע שצבר במהלך השנים, בין היתר, להבחין בין נזק ישן ל"חדש") – דבר וחצי דבר מהאמור לעיל לא נעשה ע"י השמאי ואף נעשה ההפך , דבר שתוקן בחלקו בחוו"ד השניה.

בנסיבות העניין, הנני פוסקת לטובת התובעות, את הסכומים כדלקמן:

סך של 3,000 ₪ עבור הנזק הישיר,סך של 1,634 ₪ עבור השתתפות עצמית- סכומים אלו יישאו הפרשי הצמדה מיום האירוע ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 337 ₪, שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ , שכ"ט עו"ד בסך של 1,000 ₪ + מע"מ.

בשולי פסק הדין אציין, כי הואיל והתובעת 2 הינה המבוטחת והבעלים הרשום של כלי הרכב והואיל והחשבונית בגין התשלום עבור הנזק הוצא לטובת חב' בבעלות התובעת 2 ובעלה- הנהג, אשר לא היתה צד לתביעה , על מנת להסיר ספק בליבן של הנתבעות הרי שבתשלום הסכום האמור בפסק הדין יש לראות אותן כמי שמילאו אחר הפסק ובאם תוגש כנגדן תביעה בגין אירוע זה ע"י החב' (חב' קאפלאוף בע"מ), התובעת תשפה אותן בגין כל נזק /חיוב.

סכומים אלו ישולמו ע"י הנתבעות ביחד ולחוד לידי התובעות תוך 30 יום.

מזכירות תשלח עותק מפסק הדין לב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.

ניתן היום, ט"ו אדר תש"ע, 01 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ