תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
39578-12-09
29/11/2010
|
בפני השופט:
אלי ספיר
|
| - נגד - |
התובע:
1. איי. אי. ג'י. ישראל חברה ל ביטוח בע"מ
2. ד.ח. מדיה קומפני בע"מ
|
הנתבע:
1. צבי מססה
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין |
החלטה
על התובעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 250 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
החלטה
על הנתבעת 2 לשלם לעד הוצאות בסכום של 250 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
מר זמירו עמר מוזהר כדין:
החלטה
על נתבעת 2 לשלם לעד הוצאות בסכום של 250 ₪.
ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.
אלי ספיר, שופט
פסק דין
מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.
אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב התובעת נסע בתוך כיכר ורכב הנתבעים הגיע מאחד הרחובות שנכנסים לתוך הכיכר.
אין גם מחלוקת כי לרכב שנמצא בתוך הכיכר זכות קדימה על פני רכבים שנכנסים לכיכר.
המחלוקת בין הצדדים הינה עניין העיתוי, דהיינו, האם רכב הנתבעים נכנס לכיכר ללא מתן זכות קדימה ולכן אילץ את רכב התובעת "לברוח" ממנו כדי להמנע מתאונה ולעלות על אי התנועה וכך נפגע הרכב כגרסת עדת התובעת או שהנתבעים כבר נכנסו לתוך הכיכר ופנו ימינה ולאחר כ-60 מ' שמעו "בום" ואז חזרו רגלית וראו את התובעת כשהיא על האי כגרסת עדי ההגנה.
לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.
בחנתי את עדותה של עדת התובעת והגעתי למסקנה כי עדותה הינה עדות אמת ואני מעדיף את עדותה על פני עדות הנתבעים.
העובדה כי הנתבעים עצמם שמו לב לרעש ועצרו מיד וחזרו למקום רק מלמדת את תחושת האשמה שלהם ותומכת בגרסת עדת התובעת.
אני נותן אמון לעדותה של עדת התובעת כי התאונה התרחשה בגלל העובדה שנהג הנתבעים לא נתן לה זכות קדימה ולמרות שלא היה מגע בין שני הרכבים, על הנתבעים לשאת בנזק שגרמו.
לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעות סכום של 18,789 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 30.12.09, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף הוצאות העדה בסכום של 250 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 10%.