אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי. אי. ג'י. ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' מססה ואח'

איי. אי. ג'י. ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' מססה ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
39578-12-09
29/11/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
1. איי. אי. ג'י. ישראל חברה ל ביטוח בע"מ
2. ד.ח. מדיה קומפני בע"מ

הנתבע:
1. צבי מססה
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

על התובעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

החלטה

על הנתבעת 2 לשלם לעד הוצאות בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

מר זמירו עמר מוזהר כדין:

החלטה

על נתבעת 2 לשלם לעד הוצאות בסכום של 250 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"א, 29/11/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי רכב התובעת נסע בתוך כיכר ורכב הנתבעים הגיע מאחד הרחובות שנכנסים לתוך הכיכר.

אין גם מחלוקת כי לרכב שנמצא בתוך הכיכר זכות קדימה על פני רכבים שנכנסים לכיכר.

המחלוקת בין הצדדים הינה עניין העיתוי, דהיינו, האם רכב הנתבעים נכנס לכיכר ללא מתן זכות קדימה ולכן אילץ את רכב התובעת "לברוח" ממנו כדי להמנע מתאונה ולעלות על אי התנועה וכך נפגע הרכב כגרסת עדת התובעת או שהנתבעים כבר נכנסו לתוך הכיכר ופנו ימינה ולאחר כ-60 מ' שמעו "בום" ואז חזרו רגלית וראו את התובעת כשהיא על האי כגרסת עדי ההגנה.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

בחנתי את עדותה של עדת התובעת והגעתי למסקנה כי עדותה הינה עדות אמת ואני מעדיף את עדותה על פני עדות הנתבעים.

העובדה כי הנתבעים עצמם שמו לב לרעש ועצרו מיד וחזרו למקום רק מלמדת את תחושת האשמה שלהם ותומכת בגרסת עדת התובעת.

אני נותן אמון לעדותה של עדת התובעת כי התאונה התרחשה בגלל העובדה שנהג הנתבעים לא נתן לה זכות קדימה ולמרות שלא היה מגע בין שני הרכבים, על הנתבעים לשאת בנזק שגרמו.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעות סכום של 18,789 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 30.12.09, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף הוצאות העדה בסכום של 250 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 10%.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ