איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ ואח' נ' אסי ואח'

פסק דין

יסודה של התביעה שבפני בתאונה שארעה ביום 28.10.08 בצומת היציאה מגדרה.,

לגרסת התובעת רכב המבוטח באמצעותה ונהוג ע"י עד תביעה מס' 1 נסע מכיוון גדרה לחפץ חיים. בצומת שלושה נתיבים. שני נתיבים מימין לנסיעה ישר ונתיב שלישי שמאלי לפניה שמאלה.

לדברי עד התביעה, הוא נסע בנתיב האמצעי לנסיעה ישר. בהגיעו לרמזור ובעקובת מספר מכוניות שנסעו לפניו נדלק האור הירוק וכולם נסעו ישר כשלפתע מצד שמאל ניסה להדחף לנתיב נסיעתו מכונית וכתוצאה מכך פגע ברכב זה ובהמשך נפגע רכב נוסף.

לגרסת הנתבע מס' 2 מעבידו של הנתבע 1 שנסע עם מכוניתו בעקבות הרכב הפוגע הנהוג בידי הנתבע 1, עמד הרכב הפוגע שני ברמזור על מנת לפנות שמאלה ואילו רכב התובעת הגיע מכיוון גדרה, פגע בו מאחור והעיף אותו לכיוון הרכב שלפניו.

הנתבע מס' 2 היה שלושה כלי רכב מאחורי הרכב הפוגע.

על מנת לקבל תמונה מדויקת של התאונה ובשים לב לגרסאות הצדדים הוזמנה לביהמ"ש נהגת הרכב המעורב השלישי שעמה ראשונה בצומת לפניה שמאלה. לדברי נהגת זו, היא המתינה באור אדום, כאשר האור לכלי הרכב לנסיעה ישר דולק ירוק. מאחוריה ראתה את הרכב הפוגע מסוג סובארו ג'סטי והבחינה כי הוא מנסה לעבור מהנתיב השמאלי לנתיב האמצעי ומשביצע את המעבר, חסם דרכו של ג'יפ שנסע בנתיב האמצעי, התוצאה הינה שהג'יפ פגע עם פינה קדמית שמאלית ברכב הג'סטי שסטה לנתיב נסיעתו ובהמשך נפגעה גם מכוניתה. העדה אף הראתה באמצעות מכוניות את הסטיה ולדברי ראתה בבירור כי רכב הנתבעים סוטה מנתיב לנתיב.

עדותה של עדה זו לענייננו הינה עדות של עדה ניטרלית, כאשר יש במיקום הנזקים בכלי הרכב כדי לתמוך בגרסה זו, שכן ברכב התובעת הפגיעה הינה בפינה הקדמית השמאלית ולא פגיעה חזיתית.

בשים לב לאמור לעיל ובשים לב לכך כי יש בעדותה של עדת תביעה מס' 2 כדי לתמוך בגרסתו של עד תביעה מס' 1, אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם, כאשר החיוב לנתבע 1 הינו מכוח היותו הנהג והחיוב של הנתבע 2 מכוח היותו מעבידו של הנתבע 1, לשלם לתובעת סך של 14,527 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה מיום 22.2.09 ועד התשלום המלא בפועל בצירוף 11.6% שכ"ט עו"ד, אגרת בימ"ש בסך של 337 ₪ ושכרה של עדת התביעה מס' 2 בסך של 300 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.

פנינה פליגלמן, שופטת

הוקלד על ידי: סיגי בן-ברוך